Рішення

від 22.08.2022 по справі 920/256/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

23.08.2022м. СумиСправа № 920/256/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглянувши матеріали справи № 920/256/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Галузеве підприємство Промсервіс (вул. СКД, буд. 24, м. Суми, 40024),

до відповідача Приватного підприємства Рось (вул. Івана Мазепи, буд. 10, м. Київ, 01010) в особі філії Охтирський сиркомбінат (вул. Транспортна, буд. 1А, м. Охтирка, Сумська область, 42700),

про стягнення 4 492 135 грн 72 коп.,

представники учасників справи:

від позивача Кендюшенко А.О.;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 4492135 грн 72 коп., в тому числі 3638287 грн 68 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 356807 грн 48 коп. пені, 60170 грн 14 коп. 3% річних, 436870 грн 42 коп. інфляційного збільшення суми боргу, відповідно до договору постачання природного газу № 321.505 від 01.01.2016, що укладений між сторонами. Позивач також просить суд покласти на відповідача судові витрати (67382 грн 04 коп. - витрати по сплаті судового збору, 100 грн 00 коп. - поштові витрати, 30000 грн 00 коп. - витрати на оплату правової допомоги).

У судовому засіданні 09.08.2022 представник позивача зазначив, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть подані після ухвалення рішення суду.

Рішенням від 09.08.2022 у справі № 920/256/22 господарський суд позов задовольнив повністю, стягнув з Приватного підприємства Рось в особі філії Охтирський сиркомбінат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Галузеве підприємство Промсервіс 3638287 грн 68 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 356807 грн 48 коп. пені, 60170 грн 14 коп. 3% річних, 436870 грн 42 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 67382 грн 04 коп. витрат по сплаті судового збору, 34 грн 00 коп. поштових витрат.

12.08.2022 позивач подав заяву (вх. №1817 від 12.08.2022), в якій просить стягнути з відповідача 8324 грн 54 коп. витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат до заяви додані копія договору про надання правничої допомоги № 5 від 28.04.2022, копія додаткової угоди від 28.04.2022 до договору про надання правничої допомоги № 5 від 28.04.2022, копія акту приймання-передачі надання послуг правової допомоги від 09.08.2022, копія розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу від 09.08.2022, копія квитанції до прибуткового касового ордеру № 18 від 09.08.2022; також до заяви додані докази її надсилання відповідачу.

Позивач зазначає, що не міг подати докази, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів, оскільки відповідно до п. 1.1 додаткової угоди до договору про надання правової допомоги № 5 від 28.04.2022 сторони домовилися, що ТОВ "Галузеве підприємство "Промсервіс" сплачує адвокату гонорар, в тому числі за участь в судових засіданнях у розмірі 40% прожиткового мінімуму працездатної особи за 1 год роботи; до проведення судового засідання, яке відбулося 09.08.2022, сторони не знали і не могли знати скільки часу буде витрачено адвокатом для участі у судовому засіданні, тому були позбавлені можливості скласти розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу та скласти акт приймання-передачі надання послуг правничої допомоги у відповідності до укладеного договору про надання правової допомоги № 5 від 28.04.2022.

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвалою від 15.08.2022 господарський суд призначив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Галузеве підприємство Промсервіс (вх. № 1817 від 12.08.2022) до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 23.08.2022, 11:00.

Позивач підтримав подану заяву.

Відповідач у судове засідання не з`явився, своєї позиції щодо поданої заяви не висловив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надіслання судом ухвали на адресу місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина 5 статті 129 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд встановив, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 920/256/22 в сумі 8324 грн 54 коп. підтверджується договором про надання правової допомоги № 5 від 28.04.2022, додатковою угодою від 28.04.2022 до договору про надання правової допомоги № 5 від 28.04.2022, що укладені між позивачем та адвокатом Кендюшенко Андрієм Олексійовичем, розрахунком суми витрат на професійну правничу допомогу від 09.08.2022, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000570, актом приймання-передачі надання послуг правничої допомоги від 09.08.2022 вартістю 8324 грн 54 коп., квитанцією до прибуткового касового ордеру № 18 від 09.08.2022 про оплату позивачем послуг адвоката.

Суд вважає, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу є співмірним із складністю справи та наданих адвокатом послуг. Разом з цим, відповідач не скористався правом на подання клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підставі викладеного, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 8324 грн 54 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Стягнути з Приватного підприємства Рось (вул. Івана Мазепи, буд. 10, м. Київ, 01010, код ЄДРПОУ 32191954) в особі філії Охтирський сиркомбінат (вул. Транспортна, буд. 1А, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код ЄДРПОУ 33370269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Галузеве підприємство Промсервіс (вул. СКД, буд. 24, м. Суми, 40024, код ЄДРПОУ 36066710) 8324 грн 54 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

2.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.Відповідно до ст. ст. 241, 244, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне додаткове рішення складене 26.08.2022.

СуддяД. В. Вдовенко