Постанова

від 02.06.2010 по справі 4-972/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

№ 4-972/10

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

2 червня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., при секретарі Воронець Н.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора другого наглядового відділу ГУ нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України Криніна І.О. від 29.10.2009 про порушення кримінальної справи щодо судді господарського суду Одеської області Торчинської Людмили Олександрівни за фактом постановлення нею завідомо неправосудної ухвали, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва знаходиться вказана скарга.

В судове засідання з розгляду скарги 2 червня 2010 року прокурор Кринін І.О. не зявився, про причини незабезпечення участі прокурора у розгляді даної скарги Генеральна прокуратура України суд не повідомила.

В судове засідання зявилась особа, яка подала скаргу та відносно якої порушено кримінальну справу ОСОБА_2, для належного повідомлення якої оголошувалась перерва в судовому засіданні з розгляду скарги 5.05.2010 та були наявні матеріали перевірки для дослідження судом.

Згідно матеріалів справи, прокурор Кринін І.О. приймав участь в судовому засіданні у скарзі 5 травня 2010 року та надав особисту розписку про повідомлення на наступне судове засідання 2.06.2010./а.с.74-75 /

Також слід звернути увагу, що дана скарга перебуває впровадженні суду з 10.03.2010, на даний час з 29.04.2010 триває її новий розгляд, оскільки попередня постанова суду від 18.03.2010 була скасована апеляційним судом за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України.

За вказаних обставин, прокурор Кринін І.О., з яким судом було погоджено дату оголошення перерви у судовому засіданні 5.05.2010, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання з розгляду скарги, Генеральна прокуратура України , мала достатньо часу для забезпечення участі прокурора у розгляді скарги або для повідомлення суду про причини неможливості забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Неявка прокурора Криніна І.О. та незабезпечення Генеральною прокуратурою України явки прокурора у судове засідання з розгляду даної скарги 2.06.2010, враховуючи Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року у справі №1-17/2009, за участі в судовому засіданні 2.06.2010 всіх інших осіб у скарзі та наявності у суду матеріалів, які слугували приводом та підставою для порушення кримінальної справи, стало перешкодою судовому розгляду скарги в даному судовому засіданні і мало наслідком оголошення у справі перерви з урахуванням інших призначених до розгляду справ до 15.06.2010.

Вищевказане свідчить про свідоме невиконання прокурором Криніним І.О., який приймає участь у справі, приймав рішення про порушення даної кримінальної справи, передбаченої законом функції, перешкоджання судовому розгляду скарги та прояв неповаги до суду, що є неприпустимим і вимагає відповідного невідкладного реагування з боку вищестоящого органу.

За вказаних обставин суд вважає необхідним винести щодо виявлених порушень окрему постанову у справі, звернути увагу на вказані порушення Генерального прокурора України, та з метою їх невідкладного усунення і недопущення в подальшому направити копію окремої постанови для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 №3 «Про практику внесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах», ст.ст.23-2, 236-8, 340 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Щодо неявки в судове засідання з розгляду даної скарги 2.06.2010 старшого прокурора Генеральної прокуратури України Криніна І.О., незабезпечення Генеральною прокуратурою України участі прокурора та неповідомлення суду про причини неявки - винести у справі окрему постанову .

Окрему постанову направити Генеральному прокурору України для вжиття відповідних заходів. Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд протягом місяця з дня отримання даної постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва