Постанова

від 15.07.2010 по справі 2/6-к

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 р. № 2/6-К

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:

суддів: Кочерової Н.О.

Студенця В.І.,

Черкащенка М.М.

за участю представників сторін позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився ;

розглянувши касаційну ска ргу ОСОБА_4

на ухвалу господарського суду Жито мирської області

від 15.03.2010

та на постанову Житомирського апеляційн ого господарського суду

від 29.04.2010

у справі № 2/6-К

за позовом ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українськ а гранітна корпорація"

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача

ОСОБА_4

про визнання недійсними ріше нь загальних зборів товарист ва та скасування державної р еєстрації

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5) звернувся до госпо дарського суду Житомирської області з позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Українська гранітна ко рпорація" (далі - ТОВ "Українс ька гранітна корпорація") про визнання недійсними загальн их зборів ТОВ "Українська гра нітна корпорація" від 17.12.2009 та р ішень прийнятих на них; скасу вання державної реєстрації С татуту ТОВ "Українська грані тна корпорація" від 17.12.2009; скасу вання державної реєстрації д иректором ТОВ "Українська гр анітна корпорація"Денисюк Миколи Івановича.

Ухвалою господарсько го суду Житомирської області від 15.03.2010 порушено провадження у справі № 2/6-К за позовом ОСО БА_5 до ТОВ "Українська грані тна корпорація" про визнання недійсними загальних зборів товариства, про скасування д ержавної реєстрації.

Цією ж ухвалою судом з алучено до участі у справі в я кості третьої особи на сторо ні відповідача ОСОБА_4 (да лі - ОСОБА_4).

Ухвалою господарсько го суду Житомирської області (суддя Тимошенко О.М.) від 15.03.2010 з метою забезпечення позову з аборонено ОСОБА_4 здійсню вати відчуження, а також будь -яке інше обтяження частки в с татутному капіталі ТОВ "Українська гранітна к орпорація" у розмірі 34%.

Ухвала суду мотивова на тим, виконання рішення суд у, може бути утруднене або нем ожливе в разі відчуження час тки в статутному фонді, яка на лежала позивачу, іншим особа м, які можуть бути добросовіс ними набувачами. При цьому, у с уду є обґрунтоване припущенн я про наміри учасників товар иства продати свої частки в с татутному фонді, тому невжит тя заходів забезпечення позо ву може утруднити чи зробити неможливим виконання рішенн я господарського суду.

Постановою Житомирсь кого апеляційного господарс ького суду (колегія суддів у с кладі: головуючий суддя Майо р Г.І., судді Горшкова Н.Ф., Філіп ова Т.Л.) від 29.04.2010 ухвалу господа рського суду Житомирської об ласті від 15.03.2010 залишено без змі н, а апеляційну скаргу ОСОБ А_4 без задоволення.

Не погоджуючись з пос тановою Житомирського апеля ційного господарського суду від 29.04.2010, ОСОБА_4 подав каса ційну скаргу, в якій просить п останову та ухвалу господарс ького суду Житомирської обла сті від 15.03.2010 скасувати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуально го права, зокрема ст. 66 ГПК Укра їни, оскільки вжито заходів з абезпечення позову за відсут ності належних підстав для ї х вжиття.

Ухвалою Вищого госпо дарського суду України від 21.0 6.2010 касаційну скаргу прийнято та призначено на 15.07.2010.

Колегія суддів, розглянув ши наявні матеріали, обговор ивши доводи касаційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку обставин справи та повнот у їх встановлення, дослідивш и правильність застосування норм процесуального права в важає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Як вбачається з мате ріалів справи та встановлено господарськими судами ОСО БА_5 звернувся до господарс ького суду Житомирської обла сті з позовом до ТОВ "Українсь ка гранітна корпорація" про в изнання недійсними загальни х зборів товариства і про ска сування державної реєстраці ї, мотивуючи це тим, що про заг альні збори від 17.12.2009, на яких бу ло прийнято рішення про звіл ьнення ОСОБА_5 з посади ди ректора та виключення його з і складу учасників, позивача не повідомляли і на них він пр исутній не був.

Разом із позовною зая вою ОСОБА_5 було подано кл опотання про забезпечення по зову шляхом заборони ОСОБА _4 здійснювати відчуження, а також будь-яке інше обтяженн я частки в статутному капіта лі ТОВ "Українська гранітна к орпорація" у розмірі 34 %.

Заява обґрунтована т им, що належною позивачеві ча сткою в статутному фонді ТОВ "Українська гранітн а корпорація" у розмірі 34%, в рез ультаті прийняття незаконно го рішення загальних зборів від 17.12.2009, заволодів ОСОБА_4 Н а цей час в Інтернеті на сайті www.freeboard.com.ua знаходиться ого лошення про продаж корпорати вних прав ТОВ "Українська гра нітна корпорація" і тому існу є реальна загроза унеможливл ення виконання рішення суду, оскільки покупці корпоратив них прав будуть добросовісни ми набувачами.

Ухвалою господарсько го суду Житомирської області від 15.03.2010 з метою забезпечення позову заборонено ОСОБА_4 здійснювати відчуження, а та кож будь-яке інше обтяження ч астки в статутному капіталі ТОВ "Українська гранітна кор порація" у розмірі 34%.

Відповідно до ст. 66 ГПК Укра їни господарський суд за зая вою сторони, прокурора чи йог о заступника, який подав позо в, або з своєї ініціативи має п раво вжити заходів до забезп ечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-я кій стадії провадження у спр аві, якщо невжиття таких захо дів може утруднити чи зробит и неможливим виконання рішен ня господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накла данням арешту на майно або гр ошові суми, що належать відпо відачеві; забороною відповід ачеві вчиняти певні дії; забо роною іншим особам вчиняти д ії, що стосуються предмета сп ору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого докуме нта або іншого документа, за я ким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупине нням продажу арештованого ма йна, якщо подано позов про зві льнення цього майна з-під аре шту.

Про забезпечення по зову виноситься ухвала.

Ухвалу про забезпечення п озову може бути оскаржено.

Не допускається забезпече ння позову шляхом заборони: п роводити загальні збори акці онерів або учасників господа рського товариства та прийма ти ними рішення; надавати емі тентом, реєстратором, зберіг ачем, депозитарієм реєстр вл асників іменних цінних папер ів, інформацію про акціонері в або учасників господарсько го товариства для проведення загальних зборів товариства ; участі акціонерів або учасн иків у загальних зборах това риства, визначення правомочн ості загальних зборів акціон ерів або учасників господарс ького товариства.

У п. 45 постанови Плену му Верховного Суду України "П ро практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.20 08 № 13 зазначено, що при вирішенн і питання про забезпечення п озову господарський суд пови нен оцінювати обґрунтованіс ть доводів заявника щодо нео бхідності вжиття відповідни х заходів з урахуванням наст упних умов: наявності зв'язку між конкретним заходом до за безпечення позову і предмето м позовної вимоги; імовірнос ті ускладнення виконання або невиконання судового рішенн я у разі невжиття таких заход ів; запобігання порушенню у з в'язку з вжиттям таких заході в прав та охоронюваних закон ом інтересів осіб, які не є уча сниками даного судового розг ляду.

Заходи до забезпечення по зову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати пра в інших акціонерів (учасникі в) товариства, зокрема шляхом заборони вчиняти дії лише що до того пакета акцій, який без посередньо пов'язаний із пре дметом спору (п. 47 постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и "Про практику розгляду суда ми корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13).

Пунктом 5.7.3 рекомендацій Пре зидії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 "Про п рактику застосування законо давства у розгляді справ, що в иникають з корпоративних від носин" передбачено, що при вир ішенні питання про вжиття за ходів забезпечення позову го сподарським судам слід також враховувати, що цими заходам и не повинна блокуватися гос подарська діяльність товари ства, порушуватися права осі б, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися об меження, не пов'язані з предме том спору.

Господарським судом Житом ирської області встановлено , що відповідно до змісту позо вних вимог з метою захисту св оїх корпоративних прав, ОСО БА_5 просить визнати недійс ними рішення загальних зборі в, відповідно до яких його вик лючено зі складу засновників товариства та передано його частку в статутному фонді, як а становить 34% іншому учаснику ОСОБА_4

Вживаючи заходи до забезпе чення позову, шляхом заборон и ОСОБА_4 здійснювати відч уження, а також будь-яке інше о бтяження частки в статутному капіталі ТОВ "Укра їнська гранітна корпорація" у розмірі 34%, місцевий господа рський суд виходив із того, що в мережі Інтернет на сайті www.freeboard.com.ua знаходиться оголо шення про продаж 100% корпорати вних прав ТОВ "Українська гра нітна корпорація", у зв'язку з чим у суду виникло обґрунтов ане припущення про те, що невж иття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зро бити неможливим виконання рі шення господарського суду.

Враховуючи викладен е, колегія суддів дійшла висн овку, що господарським судом Житомирської області встано влено зв'язок між конкретним заходом до забезпечення поз ову і предметом позовної вим оги а також вказано на імовір ність ускладнення виконання або невиконання судового рі шення у разі невжиття таких з аходів.

При цьому, місцевим господ арським судом заходи до забе зпечення позову вжиті в межа х предмету позову, ними не бло кується господарська діяльн ість товариства та не порушу ються права інших учасників.

Колегія суддів дійшла висн овку, що господарський суд вж ив заходів до забезпечення п озову з дотриманням вимог пр оцесуального права, а суд апе ляційної інстанції обґрунто вано залишив оскаржувану ухв алу без змін, і тому відсутні п ідстави для зміни чи скасува ння ухвали господарського су ду Житомирської області від 15.03.2010 та постанови Житомирсько го апеляційного господарськ ого суду від 29.04.2010.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 125, 129 Конституції України, ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГП К України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу О СОБА_4 залишити без задово лення, а ухвалу господарсько го суду Житомирської області від 15.03.2010 та постанову Житоми рського апеляційного господ арського суду від 29.04.2010 у справі № 2/6-К - без змін.

2. Згідно ст. ст. 125, 129 Конституці ї України та рішення Констит уційного Суду України від 11.03.20 10р № 8-рп/2010 постанова Вищого гос подарського суду України кас аційному оскарженню не підля гає.

Головуючий - суддя Кочерова Н.О.

Судді: Студенець В.І.

Черкащенко М.М.