Рішення

від 08.11.2010 по справі 2/6-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" листопада 2010 р. С права № 2/6-К

Господарський суд Житоми рської області у складі:

головуючого - судді Тимошен ка О.М.

при секретарі Кудряшовій М .І.

за участю представників ст орін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від третьої особи ОСОБА_3 (довіреність від 05.07.10)

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом ОСОБА_1 (м. Шос тка Сумської області)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Українськ а гранітна корпорація" (с. Кам' яний Брід Коростишівського р айону)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на стороні відповідача - О СОБА_2

про визнання недійсними за гальних зборів товариства, п ро скасування державної реєс трації

Позивач звернувся до суду і з позовом в якому просить виз нати недійсними рішення зага льних зборів засновників, як і відбулися 17.12.2009 року та оформл ені відповідним протоколом, скасувати державну реєстрац ію нової редакції Статуту ТО В "Українська гранітна корпо рація" та скасувати державну реєстрацію запису про новог о директора товариства. При ц ьому позивач зазначив, що на ц их зборах було вирішено пита ння про виключення його зі ск ладу засновників товариства , тоді як про проведення та про порядок денний зазначених з борів він не повідомлявся, пр исутнім на них не був, заяви пр о вихід зі складу засновникі в товариства не подавав, хто б ув ініціатором цих зборів не відомо.

Позивач в судове засідання не з'явився, свого представни ка не направив. 26.10.10 до суду від позивача надійшла заява, в як ій позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та пр осить суд розглянути справу без участі його представника .

Відповідач свого представ ника в судове засідання не на правив, про причину неявки су д не повідомив, про день розгл яду справи був повідомлений належним чином. Таким чином, в ідповідач не скористався сво їм правом наданим йому ст.22 ГП К України, бути присутнім у су довому засіданні та надати с вої заперечення по суті позо ву.

Представник третьої особи у судовому засіданні запере чив проти позову з підстав ви кладених у відзиві на позовн у заяву (а.с.91-93).

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, від повідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

12.12.09 відбулися збори учасн иків Товариства з обмеженою відповідальністю "Українськ а гранітна корпорація", рішен ня яких оформлене протоколом від 17.12.09. (а.с.103-104)

В протоколі зборів зазначе но, що на зборах присутні учас ники товариства в кількості трьох осіб, яким належить 100% ст атутного капіталу, що станов ить 100% голосів від загальної ї х кількості, в тому числі ОС ОБА_1. (позивач по даній справ і) належить 34% статутного капі талу товариства, ОСОБА_2. - 33%, ОСОБА_4. - 33% .

Зборами прийнято наступні рішення:

- звільнити ОСОБА_1. з пос ади директора ТОВ"Українська гранітна корпорація";

- призначити Денисюка М.І. на посаду директора товариства ;

- виключити ОСОБА_1. (пози вачі по справі) зі складу учас ників Товариства за системат ичне невиконання своїх обов' язків чим вони перешкоджають досягненню цілей товариства ;

- передати ОСОБА_2.частку у статутному капіталі ТОВ"Ук раїнська гранітна корпораці я" вартістю 6970,00грн. (34% голосів), я ка належпла виключеному учас нику товарситва ОСОБА_1., з а грошову компенсацію товари ству у розмірі 6970,00грн.

- затвердити нову редакцію с татуту Товариства.

Згідно Витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відпо відальністю "Українська гран ітна корпорація" були внесен і зміни у відповідності з при йнятими рішеннями учасникам и товариства на зборах, які ві дбулися 17.12.09 (а.с.21-22).

Позивач заззанчає, що він не був повідомлений про провед ення зборів та про порядок де нний зазначених зборів, як це передбачено ст.61 ч.5 Закону Укр аїни "Про господарські товар иства".

Відповідно до ст. 61 ч.5 Закону України "Про господарські то вариства" (далі Закон) про про ведення загальних зборів т овариства учасники повідом ляються передбаченим статут ом способом із зазначенням ч асу і місця проведення зборі в та порядку денного. Повідом лення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликан ня загальних зборів.

Відповідачем не представл ено доказів повідомлення поз ивача про проведення загальн их зборів 17.12.09, тому суд вважає, що відповідачем порушено вка зану норму закону щодо повід омлення позивача як учасника товариства про проведення з борів.

Разом з тим у пункті 18 Постан ови пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.08 "Про практик у розгляду судами корпоратив них спорів", зазначено, що не в сі порушення законодавства, допущені під час скликання т а проведення загальних збор ів господарського товарист ва, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставо ю для визнання недійсними рі шень загальних зборів у зв'яз ку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними збор ами рішення за відсутності к воруму, прийняття загальними зборами рішень з питань, не в ключених до порядку денного , прийняття загальними збор ами рішення про зміну статут ного капіталу товариства, я кщо не дотримано процедур и надання акціонерам (учасн икам) відповідної інформаці ї. При вирішенні питання про н едійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими пору шеннями, допущеними під час скликання та проведення заг альних зборів, господарськи й суд повинен оцінити, наскіл ьки ці порушення могли впли нути на прийняття загальни ми зборами відповідного ріше ння.

Обгрунтовуючи позовні вим оги позивач не вказує на те, що збори відбулися за відсутно сті кворуму чи зборами виріш увались питання, які не включ ені до порядку денного. Також зборами не вирішувалось пит ання про зміну статутного ка піталу. Таким чином, визначен і законом безумовні підстави для визнання недійсним ріше ння загальних зборів акціоне рів товариства від 17.12.09 відсут ні.

Враховуючи що:

- частка учасників товарист ва, які голосували позитивно по всіх питаннях порядку ден ного становила більше 60%;

- у протоколі зборів від 17.12.09, о ригінал якого був оглянутий в судовому засіданні, копія я кого була відзнята судом та д олучена до матеріалів справи , міститься підпис ОСОБА_1 ., що дає підстави вважати, що ОСОБА_1. був присутній на збо рах (а.с.103-104);

суд приходить до висновку, щ о порушення щодо повідомленн я позивача про проведення зб орів не могли вплинути на при йняті зборами рішення в част ині звільнення ОСОБА_1. з п осади директора та призначен ня нового директора, тому вим ога позивача про визнання не дійсним рішення зборів в цій частині не підлягає задовол енню.

Що стосується виключення п озивача з товариства, переда чу його частки в статутному к апіталі товариства іншим уча сникам та у зв'язку з цим затве рдження статуту товариства в новій редакції господарськи й суд зазначає наступне.

Статтею 64 Закону, передбаче но, що учасника товариства з обмеженою відповідальніст ю, який систематично не вико нує або неналежним чином ви конує обов'язки, або перешкод жає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке п роголосували учасники, що в олодіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кі лькості голосів учасників то вариства.

Відповідачем не надано док азів, які б свідчили про те, що позивач, якого примусово вик лючено з товариства, система тично не виконував або ненал ежним чином виконував обов'я зки або перешкоджає своїми д іями досягненню цілей това риства.

Приймаючи рішення про викл ючення позивача з товариства загальні збори виходили з то го, що позивач як директор тов ариства не належно ставився до своїх обов'язків як директ ора. Однак законом не передба чена така підстава для виклю чення учасника з товариства.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позивач незаконно виключени й з товариства, що є підставою визнання недійсним рішення від 17.12.09 в цій частині.

Рішення загальних зборів в частині передачі ОСОБА_2. належної позивачу частки в с татутному фонді Товариства т а в частині затвердження нов ої редакції статуту Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Українська гранітна кор порація" пов'язані та є наслід ком виключення позивача з то вариства, тому господарський суд визнає недійсним рішенн я загальних зборів і у цій час тині.

Позивач також просять скас увати державну реєстрацію зм ін до установчих документів, які здійснені на підставі ос порюваного рішення загальни х зборів.

Господарський суд відмовл яє в задоволенні цієї вимоги виходячи з наступного.

Відповідно до ст.31 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців" у разі по становлення судового рішен ня щодо скасування рішення засновників (учасників) юрид ичної особи про внесення змі н до установчих документів юридичної особи, суд у день н абрання законної сили судов им рішенням надсилає його д ержавному реєстратору для вн есення запису про судове рі шення щодо скасування держ авної реєстрації змін до уст ановчих документів юридично ї особи. Державний реєстрато р у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходже ння судового рішення щодо ск асування державної реєстрац ії змін до установчих докуме нтів юридичної особи, вносит ь до Єдиного державного реє стру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юрид ичної особи.

Таким чином державний реєс тратор в силу закону зобов'яз аний скасувати зміни до уста новчих документів, однак цей обов'язок настає після набра ння рішенням суду законної с или, тобто на даний час ця вимо га позивача є передчасною.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК Украї ни, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Українська гранітна корпо рація" (Житомирська обл., Корос тишівський р-н, с.Кам'яний Брід , вул.Леніна, 67, код 32935011), яке оформ лене протоколом від 17.12.2009 року, в частині виключення ОСОБА _1 зі складу учасників товар иства, в частині передачі О СОБА_2 належної ОСОБА_1 ч астки в статутному фонді Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Українська гранітн а корпорація", в частині затве рдження нової редакції стату ту Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Українська г ранітна корпорація".

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Укр аїнська гранітна корпорація " (Житомирська обл., Коростишів ський р-н, с.Кам'яний Брід, вул.Л еніна, 67, код 32935011) на користь ОС ОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифік аційний номер НОМЕР_1) 42,50 гр н. витрат по оплаті мита, 118 грн. витрат по оплаті інформацій но-технічного забезпечення с удового процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Копію рішення після набран ням ним законної сили направ ити державному реєстратору в ідповідно до ст.31 Закону Украї ни "Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців" для внесення до Єдиного державного реєс тру запису щодо скасування д ержавної реєстрації змін до установчих документів юрид ичної особи.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Дата підпи сання 10.11.10

Суддя Тимошенк о О.М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідомлен ням)

4-держ.реєстратору Коростиш івської райдержадміністрац ії (м.Коростишів, вул.Дарбінян а,11) (відправити після набранн я рішення законної сили)