Постанова

від 04.04.2011 по справі 2/6-к

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2011 р. Сп рава № 2/6-К

Рівненський апеляційни й господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Ого роднік К.М.

суддя Мел ьник О.В. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі Багній А.П.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у примі щенні Рівненського апеляцій ного господарського суду апе ляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпор ація" на рішення господарськ ого суду Житомирської област і від 08.11.10 р. у справі № 2/6-к

за позовом ОСОБА_1

до Товариство з обмеж еною відповідальністю "Украї нська гранітна корпорація"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсни ми рішення загальних зборів товариства та скасування дер жавної реєстрації

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третя особа - не з'явився

В судовому засіданні 04.04.2011 року відповідно до ст. ст. 85, 99 Го сподарського процесуальног о кодексу України оголошено вступну та резолютивну части ни постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до госп одарського суду із позовом в якому просив визнати недійс ними рішення загальних зборі в учасників, які відбулися 17.12.2 009 року та оформлені відповідн им протоколом, скасувати дер жавну реєстрацію нової редак ції Статуту ТзОВ "Українська гранітна корпорація" та скас увати державну реєстрацію за пису про зміну керівника.

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 08.11.2010 року у справі № 2/6-К позов за доволено частково. Визнано н едійсним рішення загальних з борів учасників ТзОВ "Україн ська гранітна корпорація", як е оформлене протоколом від 17.1 2.2009 року, в частині виключення ОСОБА_1 зі складу учасникі в товариства, в частині перед ачі ОСОБА_2 належної ОСО БА_1 частки в статутному кап італі ТзОВ "Українська грані тна корпорація", в частині зат вердження нової редакції ста туту ТзОВ "Українська граніт на корпорація". В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Житомир ської області, відповідач по дав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення в частині задоволення позов у скасувати та прийняти нове про відмову в позові в цій час тині.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що судом першої інста нції неповно з' ясовано обст авини, що мають значення для с прави, порушено норми матері ального та процесуального пр ава.

Представники сторін та тре тьої особи в судове засіданн я не з'явились. Неявка в судове засідання відповідача та йо го представників не перешкод жає розгляду скарги. Подальш е відкладення розгляду скарг и є недоцільним та призведе д о затягування розгляду скарг и, а тому постанова приймаєть ся за наявними в справі матер іалами.

Розглянувши апеляційну ск аргу, відзив на неї, дослідивш и матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши пра вильність застосування судо м першої інстанції норм мате ріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скар га задоволенню не підлягає, р ішення господарського суду Ж итомирської області від 08.11.2010 р оку у справі № 2-6-К слід залишит и без змін.

При цьому колегія виходила з наступного.

Як встановлено господарсь ким судом Житомирської облас ті, 12.12.2009 року відбулися збори у часників ТзОВ "Українська гр анітна корпорація", рішення я ких оформлене протоколом від 17.12.2009 року. В протоколі зборів з азначено, що на зборах присут ні учасники товариства в кіл ькості трьох осіб, яким належ ить 100% статутного капіталу, що становить 100% голосів від зага льної їх кількості, в тому чис лі ОСОБА_1 (позивач по дані й справі) - 34% статутного капіта лу товариства, ОСОБА_2. - 33%, ОСОБА_3 - 33%. Зборами прийнято наступні рішення: звільнити ОСОБА_1 з посади директора ТзОВ "Українська гранітна ко рпорація"; призначити Денисю ка М.І. на посаду директора тов ариства; виключити ОСОБА_1 (позивач по справі) зі складу учасників товариства за сис тематичне невиконання своїх обов'язків чим вони перешкод жають досягненню цілей товар иства; передати ОСОБА_2 ча стку у статутному капіталі Т зОВ "Українська гранітна кор порація" вартістю 6970,00 грн. (34% гол осів), яка належала виключено му учаснику товариства ОСО БА_1, за грошову компенсацію товариству у розмірі 6970,00 грн.; з атвердити нову редакцію стат уту товариства. Згідно Витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців до реєстр аційної справи ТзОВ "Українс ька гранітна корпорація" бул и внесені зміни у відповідно сті з прийнятими рішеннями у часниками товариства на збор ах, які відбулися 17.12.2009 року.

Погоджується колегія судд ів Рівненського апеляційног о господарського суду і з оці нкою, даною місцевим господа рським судом тому, що ОСОБА _1 не був повідомлений про пр оведення зборів та про поряд ок денний зазначених зборів, як це передбачено ч. 5 ст. 61 Зако ну України "Про господарські товариства". Доказів повідом лення ОСОБА_1 про проведен ня зборів та про порядок денн ий зазначених зборів відпові дачем не подано ні при розгля ді спору в суді першої інстан ції, ні при розгляді апеляцій ної скарги Рівненським апеля ційним господарським судом. Факт участі ОСОБА_1, у зага льних зборах не свідчить про дотримання відповідачем вим ог ч. 5 ст. 61 Закону України "Про г осподарські товариства". При цьому місцевий суд дійшов ві рного висновку, що порушення щодо повідомлення позивача про проведення зборів не мог ли вплинути на прийняті збор ами рішення в частині звільн ення ОСОБА_1 з посади дире ктора та призначення нового директора, тому вимога позив ача про визнання недійсним р ішення зборів в цій частині н е підлягає задоволенню.

Статтею 64 Закону України "Пр о господарські товариства" п ередбачено можливість виклю чення учасників товариств з обмеженою відповідальністю , які систематично не виконую ть чи неналежним чином викон ують свої обов'язки або переш коджають досягненню цілей то вариства. У вирішенні спорів , пов'язаних з виключенням так их учасників, слід враховува ти, що у рішенні про виключенн я учасника з господарського товариства повинно бути обґр унтовано причини такого викл ючення і зазначено, які саме ф акти невиконання статутних о бов'язків стали підставою ви ключення учасника з товарист ва, в чому полягає систематич ність невиконання учасником товариства його обов'язків, я кими саме діями (бездіяльніс тю) учасник перешкоджає дося гненню цілей товариства. Від сутність відповідних відомо стей у рішенні про виключенн я учасника з товариства може бути підставою визнання так ого рішення недійсним за поз овом даного учасника.

Колегія суддів, на підставі аналізу обставин справи та н аявних в матеріалах справи д окументальних доказів, погод жується із висновками суду п ершої інстанції про те, що від повідачем не надано доказів систематичного невиконання або неналежного виконання п озивачем обов'язків або пере шкоджання його діями досягне нню цілей товариства. Прийма ючи рішення про виключення п озивача з товариства загальн і збори виходили з того, що поз ивач, як посадова особа товар иства не належно ставився до своїх обов'язків, як директор а. Однак законом не передбаче на така підстава для виключе ння учасника з товариства. З у рахуванням викладеного, місц евий суд правомірно дійшов в исновку, що позивач незаконн о виключений з товариства, що є підставою визнання недійс ним рішення від 17.12.2009 року в цій частині. Рішення загальних з борів в частині передачі ОС ОБА_2 належної позивачу час тки в статутному фонді товар иства та в частині затвердже ння нової редакції статуту Т зОВ "Українська гранітна кор порація" пов'язані та є наслід ком виключення позивача з то вариства, тому господарський суд визнає недійсним рішенн я загальних зборів і у цій час тині.

Вірно застосовано господа рським судом Житомирської об ласті при вирішенні спору мі ж сторонами також ст. 31 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців" та зроб лено висновок, що державний р еєстратор в силу закону зобо в'язаний скасувати зміни до у становчих документів, однак цей обов'язок настає після на брання рішенням суду законно ї сили, тобто час розгляду спр ави в місцевому суду ця вимог а позивача є передчасною.

Інші посилання скаржника, в икладені ним в апеляційній с карзі, також є необґрунтован ими, документально не підтве рдженими, такими, що не ґрунту ються на нормах чинного зако нодавства, висновків суду пе ршої інстанції не спростовую ть, а відтак, скаржник, в поруш ення вимог ст. 33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Відтак, беручи до уваги наве дене, колегія суддів зазнача є, що рішення господарського суду Житомирської області в ід 08.11.2010 року у справі № 2/6-К прийн яте на підставі матеріалів с прави, у відповідності до нор м матеріального та процесуал ьного права, посилання скарж ника, викладені ним в апеляці йній скарзі, належним чином д осліджені судом першої інста нції, висновків господарсько го суду Житомирської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідно сті до ст. 104 ГПК України, для ск асування оскаржуваного ріше ння.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляц ійний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Українська гранітна корпорація" залишити без зад оволення, рішення господарсь кого суду Житомирської облас ті від 08.11.2010 року у справі № 2/6-К - б ез змін.

2. Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до суду кас аційної інстанції у встановл еному законом порядку та стр оки

3. Матеріали справи скеруват и на адресу місцевого господ арського суду.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Коломис В.В.