Ухвала

від 24.08.2022 по справі 380/10054/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/10054/22

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 серпня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача від 22 серпня 2022 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі № 380/10054/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ПРОМ ГРУП» (вул. Лісна, 8А, с. Гранки-Кути, Миколаївський район, Львівська область, 81658) до Головного управління Держпраці у Львівській області (пл. Міцкевича, 8, м. Львів, 79005) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ПРОМ ГРУП» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення Головного управління Держпраці у Львівській області № ЛВ11721/397/ПД/АВ/ФС від 03 грудня 2021 року;

- ухвалою суду зупинити стягнення на підставі постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення Головного управління Держпраці у Львівській області № ЛВ11721/397/ПД/АВ/ФС від 03 грудня 2021 року в межах виконавчого провадження Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № 69061384;

- судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 27 липня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін. У постановленні ухвали про зупинення стягнення на підставі постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення Головного управління Держпраці у Львівській області № ЛВ11721/397/ПД/АВ/ФС від 03 грудня 2021 року в межах виконавчого провадження Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № 69061384 відмовлено. Витребувано у Головного управління Держпраці у Львівській області належним чином засвідчені копії: доказів направлення постанови № ЛВ11721/397/ПД/АВ/ФС від 03 грудня 2021 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ПРОМ ГРУП»; інформації ПФ України станом на 01 вересня 2021 року, яка була врахована відповідачем при складанні Акту від 07 вересня 2021 року № ЛВ11721/397/ПД/АВ; відеофіксації процесу проведення заходу (його окремої дії) засобами відеотехніки.

05 серпня 2022 року від відповідача через електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

24 серпня 2022 року від представника позивачки через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, яке мотивоване тим, що позивач зацікавлений у розгляді цієї справи у порядку загального позовного провадження або ж спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін, з огляду на закріплений у статті 10 КАС України принцип гласності судового процесу. Крім того, станом на сьогодні відзиву на позовну заяву від Головного управління Держпраці у Львівській області на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ПРОМ ГРУП» не надходило. Відповідно, відсутня можливість з`ясувати думку відповідача стосовно цієї справи. До акта перевірки не додано письмових свідчень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , засвідчених особистим підписом. Також відсутня інформація про свідків, які б могли підтвердити описану в акті перевірки інформацію. Необхідно дослідити причини та умови, за яких наведені вище прізвища були вписані в акт перевірки. Обставини, при яких був складений акт перевірки мають важливе значення для розгляду справи. Позивач уважає, що пояснення відповідача в судовому засіданні дадуть можливість з`ясувати всі необхідні обставини, отримати відповіді на всі необхідні запитання, що вплине на об`єктивність справи та повноту встановлення фактів. З огляду на викладене представник позивача просить суд винести ухвалу про розгляд справи № 380/10054/22 в порядку загального позовного провадження або, у разі розгляду справи в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених норм права вказує, що будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України. При цьому, вирішуючи питання про те, за правилами якого провадження (спрощеного чи загального) здійснюватиметься розгляд конкретної справи, суд має враховувати вимоги частини третьої статті 257 КАС України.

Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, частиною четвертою статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Вищенаведений перелік справ, які належить розглядати виключно у порядку загального позовного провадження, визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, є вичерпним, а отже будь-які інші справи, у спорах, не встановлених цим переліком, можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом оскарження у цій справі є постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення Головного управління Держпраці у Львівській області № ЛВ11721/397/ПД/АВ/ФС від 03 грудня 2021 року, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ПРОМ ГРУП» вирішено накласти штраф у розмірі 120000,00 грн.

Отже, з огляду на предмет позову ця адміністративна справа не входить до переліку справ, які належить розглядати виключно у порядку загального позовного провадження.

Беручи до уваги значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з тим відповідно до частин п`ятої, шостої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зважаючи на предмет позову, характер спірних правовідносин, а також, враховуючи повідомлені представником позивача у клопотанні обставини, які мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд доходить висновку про наявність підстав для розгляду цієї справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

За таких обставин клопотання представника позивача від 22 серпня 2022 року підлягає задоволенню в частині розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями, 12, 243, 248, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача від 22 серпня 2022 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін задовольнити.

Призначити судове засідання у справі на 13 вересня 2022 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Згідно з ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Клименко О.М.