Рішення

від 19.07.2010 по справі 37/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.07.10 р. Справа № 37/117

Господарський суд Донецьк ої області у складі судді Поп кова Д.О., при секретарі судово го засідання Кварцяній О.І., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні матеріали спра ви

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Торговий дім „Донбасхл іб”, м. Донецьк, ідентифікацій ний код 31535142

до Відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Д онецьк, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1

про: стягнення богу в сумі 473 0,22 грн. за договором суборенди .

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - Приходьк о В.В. (за довіреністю б/н від 05.07.2010р.)

від Відповідача - не з' яв ився.

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгля д здійснювався з фіксацією у протоколах судових засідань .

Згідно із ст.77 ГПК України с удове засідання відкладалос ь з 06.07.2010р. на 19.07.2010р.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою від повідальністю „Торговий дім „Донбасхліб”, м. Донецьк (Пози вач) звернулося до Господарс ького суду Донецької області з позовною заявою до Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Донецьк (далі - Відповіда ч) про стягнення богу в сумі 4730, 22 грн. за договором суборенди.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на порушення Відповідачем грош ових зобов' язань з оплати п ослуг по суборенді за жовтен ь 2009р. за договором суборенди № 291-МАГ від 15.12.2008р. та компенсації встановлення протипожежної сигналізації, внаслідок чог о утворилась стягувана забор гованість.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надає дого вір суборенди №291-МАГ від 15.12.2008р., додаткові угоди до нього від 15.12.2008р. та від 01.03.2009р.; акти прийому -передачі, рахунки-фактури, ак ти здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг); правоу становчі документи.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.ст. 11, 15, 525, 526, 5 30, 598, 797 Цивільного кодексу Украї ни, ст.ст. 193, 202 Господарського ко дексу України, ст.ст. 2, 12 Господ арського процесуального код ексу України.

Позивач надав витребувані документи, а також договір ку півлі-продажу від 09.10.2009р. та вит яг про реєстрацію права влас ності на нерухоме майно для з алучення до матеріалів справ и (а.с.а.с.24-30).

Уточненням позовних вимог (а.с.35), наданим 14.07.2010р., Позивач ви значив склад стягуваної забо ргованості, до якої входять:

- борг з оплати послуг по суб оренді за жовтень 2009р. в сумі 3000, 00грн.;

- борг з компенсації комуна льних витрат в сумі 1730,22грн.

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, відзиву та доказів сплати заборгованос ті або припинення спірних гр ошових зобов' язань у інший спосіб не надав, хоча повідом лявся про судові засідання н алежним чином шляхом своєчас ного надсилання ухвал за адр есою, визначеною у якості міс цезнаходження згідно відомо стей Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців (а.с.24), дост овірність яких (відомостей) п резюмується відповідно до ст . 18 Закону України „Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців”.

При цьому, з огляду на право ву позицію Вищого господарсь кого суду України, сформульо вану в п. 4 Інформаційного лист а „Про деякі питання практик и застосування норм Господар ського процесуального кодек су України, порушені у допові дних записках про роботу гос подарських судів у 2005 році” ві д 02.06.2006р. № 01-8/1228 та в п. 11 Інформаційн ого листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у 2005 році” від 15.03.2007р. № 01-8/123, таке надс илання вважається належним в иконанням обов' язку щодо ін формування Відповідача про судовий розгляд, оскільки до компетенції суду не віднесе но встановлення фактичного м ісцезнаходження фізичних ос іб - підприємців.

Позивач у судових засіданн я підтримав свою позицію, ви кладену письмово.

Суд вважає за можливе розгл янути спір в порядку ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України за наявними в справі матеріалами, оскільк и їх цілком достатньо для пра вильної юридичної кваліфіка ції спірних правовідносин, а окремі ненадані Відповідаче м документи та його неявка у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цьо го Кодексу істотним чином не вливають на таку кваліфікац ію і не перешкоджає вирішенн ю спору по суті.

Вислухавши у судовому засі данні представника Позивача , дослідивши матеріали справ и та оцінивши надані суду док ази в порядку ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

15.12.2008р. між Відкритим акціоне рним товариством „Кіровськи й хлібокомбінат” (Орендодаве ць) та Позивачем (Орендар) укла дено договір оренди № 6/08-А (а.с.а .с.28,28 зворотна сторона), згідно п. п. 1.1, 4.1., 4.2., 4.3. якого Орендодавец ь зобов' язався передати Оре ндарю в платне користування нежитлове приміщення загаль ною площею 49,1 кв.м. згідно акту приймання-передачі №1, що розт ашоване за адресою: м. Донецьк , вул.. Пролетарська, 100; а Оренда р - прийняти об' єкт для зді йснення господарської діяль ності та своєчасно і в повном у обсязі сплачувати орендну плату. Зазначене майно 17.12.2008р. б уло передане в оренду, що підт верджується доданим до матер іалів справи актом прийому-п ередачі.

Згідно умов п. 5.3. вказаного д оговору оренди Орендар має п раво передавати орендоване м айно в суборенду.

09.10.2009р. Позивач набув право вл асності на вказане нежитлове приміщення, а саме приміщенн я під магазин продовольчих т оварів площею 49,0 кв.м. на 1-му пов ерсі житлового будинку літ. А -2, розташованому за адресою: м . Донецьк, вул.. Пролетарська, 100 , на підставі договору купівл і-продажу від 09.08.2009 р. (а.с.26) ,що так ож підтверджується витягом п ро реєстрацію права власност і на нерухоме майно №24455252 від 16.11. 2009 р. (а.с.27).

Приналежність Орендодавцю нерухомого майна (нежитлови х приміщень), переданого Пози вачу у строкове платне корис тування за договором оренди № 6/08-А від 15.12.2008р. на момент укладе ння цього договору оренди пі дтверджується вказаним вище нотаріально посвідченим дог овором купівлі-продажу нерух омого майна від 09.10.2009р., в яких Ор ендодавець виступав продавц ем (власником) цього майна.

15.12.2008р. між Позивачем (Орендар ) та Відповідачем (Суборендар ) був укладений договір субор енди №291-МАГ (а.с.а.с.7-9), згідно п.п. 1.1, 1.2.1-1.2.3, 1.5., 2.1.1., 5.3. якого Орендар пер едає, а Суборендар приймає в с трокове платне користування нерухоме майно (приміщення) з агальною площею 49,1 кв.м., розташ оване за адресою: м. Донецьк, в ул. Пролетарська, 100, для викори стання з метою розміщення ма газину продовольчих товарів , строком до 15.12.2009р.

Згідно цього договору вказ ане майно було передане Відп овідачу в суборенду, про що ст оронами був укладений відпов ідний акт прийому-передачі в ід 17.12.2008р. (а.с.10).

Розділом 3 договору суборен ди, зміненому відповідно до д одаткової угоди від 01.03.2009р. (ас. 12 ), передбачений розмір суборе ндної плати та порядок прове дення розрахунків, зокрема:

- щомісячна сума субор ендної плати складає 3000,00грн. з розрахунку 61,01грн. за 1 кв.м. з ПД В (п.3.1)., включаючи комунальні в итрати, при ліміті витрат еле ктроенергії у кількості 19319 КВ т на календарний рік;

- Суборендар щомісяця сплачує суборендну плату (пе редплату) за наступний місяц ь шляхом перерахування на ба нківський рахунок Орендаря 1 00% суборендної плати у строк н е пізніше 5 числа кожного наст упного місяця. Інші рахунки с плачуються Суборендарем про тягом 5-х банківських днів з мо менту виставлення рахунку (п .3.2);

- Орендар щомісяця над ає Суборендарю акт виконаних послуг. Акт виконаних послуг підписується Суборендарем п ротягом 5-ти днів. У випадку як що Суборендар не підписав ак т у визначений термін або пис ьмово не мотивував відмову в ід підписання, акт вважаєтьс я не оспорюваним та підставо ю для оплати (п. 3.3);

- Суборендар перерахо вує на поточний рахунок Орен даря передплату в розмірі дв омісячної суми суборендної п лати с урахуванням ПДВ.

На виконання умов договору суборенди Позивачем до надс илання позовної заяви до суд у був виставлений рахунок-фа ктура на суму 3000,00грн. (а.с.15) та ск ладені акти здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с.а.с. 14,16) на загальну суму 4794,74грн., з як их: 3000,00грн. суборендна плата за жовтень 2009р., а решта - компен сація комунальних витрат.

У зв' язку із несплатою Від повідачем означених рахункі в Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Відповідач процесуальним и правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуальн ого кодексу України не скори стався та ухилився від підпи сання складеного Позивачем а кту звірення розрахунків ста ном на 25.02.2010р. (а.с.25).

Суд розглядає справу в конт ексті всіх заявлених позовни х вимог (про стягнення заборг ованості з суборендної плати та комунальних платежів), оск ільки їх сумісний розгляд ці лком відповідає вимогам ст. 58 Господарського процесуальн ого кодексу України - вимог и є грошовими, пов' язані під ставами виникнення (порушенн я грошових зобов' язань за д оговором суборенди) та надан ими доказами, не утруднює вир ішення спору, а навпаки сприя є реалізації принципу процес уальної економії та ефективн ому судового захисту, встано вленому ст. 13 ратифікованої Ук раїною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає вимоги Позивач а до Відповідача такими, що п ідлягають задоволенню в повн ому обсягу, враховуючи насту пне:

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного спору полягає у примус овому спонуканні до виконанн я прострочених грошових зобо в' язань.

Враховуючи статус сторін т а характер правовідносин між ними, останні (правовідносин и) регулюються, насамперед, ві дповідними положеннями Госп одарського і Цивільного коде ксів України та умовами укла деного між ними договору.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу Укр аїни та ст.ст.759, 762 Цивільного ко дексу України за користуванн я майном на умовах оренди оре ндар (наймач) має сплачувати о рендну плату, що, виходячи із п риписів ч. 3 ст.774 Цивільного код ексу України у повній мірі ві дноситься і до суборендної п лати.

Водночас, встановлення Від повідачеві грошових зобов' язань з оплати спожитих кому нальних послуг узгоджується із приписами ст.ст.3, 6, 627 Цивільн ого кодексу України, які закр іплюють принцип свободи дого вору.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між Позивач ем та Відповідачем договір с уборенди є належною підставо ю для виникнення у останньог о грошових зобов' язань визн ачених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Відповідно до ч.1 ст.286 Господ арського кодексу України оре ндна, а отже - і суборендна пл ата вноситься орендарем (суб орендарем) незалежно від нас лідків господарської діяльн ості.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України щодо обо в' язковості договору для ви конання сторонами.

Таким чином Відповідач не м ав правових підстав ухилятис я від сплати суборендної пла ти у строк до 5 числа наступног о місяця та від компенсації к омунальних витрат у 5-дений ст рок з момент підписання акту здачі-приймання виконаних р обіт (надання послуг).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господ арського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу Укра їни за загальним правилом зо бов' язання припиняються ви конанням, проведеним належни м чином, тоді як їх невиконанн я або неналежне виконання є п орушенням у розумінні ст. 610 Ци вільного кодексу України.

Як вбачається із матеріалі в справи і Відповідачем нале жних у розумінні ст. 34 Господа рського процесуального коде ксу України доказів іншого н е надано - Суборендарем не сп лачена грошова сума в розмір і 3000,00грн. по суборенді за жовте нь 2009р. та грошова сума у розмір і 1730,22грн. по компенсації комун альних послуг, факт надання я ких підтверджується підписа ним актом здачі-приймання ро біт (наданих послуг) (а.с.14), що ра зом складає 4730,22грн.

У такому випадку Відповіда ч є таким, що їх прострочив від повідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України здійснення платежів перед Позивачем.

За змістом ст. 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня та у разі прострочення на в имогу кредитора має сплатити суму боргу.

Перевіривши відповідність розрахунку заявленої до стя гнення суми умовам договору суборенди та іншим матеріал ам справи, суд дійшов висновк у про обґрунтованість вимог щодо сплати заборгованості з а договором суборенди №291-МАГ від 15.12.2008р. у розмірі 4730,22 грн., що вк лючає в себе борг з оплати пос луг по суборенді за жовтень 200 9р. в сумі 3000,00грн. та борг з компе нсації комунальних витрат в сумі 1730,22грн.

Відповідно до вимог ст.49 Го сподарського процесуальног о кодексу України судові вит рати стягуються з Відповідач а на користь Позивача у повно му обсягу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Торговий дім „Донбасх ліб”, м. Донецьк (ідентифікаці йний код 31535142) до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Доне цьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення богу в сумі 4730,22грн. за договором суб оренди задовольнити у повном у обсягу.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Доне цьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Торговий дім „Донбасхл іб”, м. Донецьк (ідентифікацій ний код 31535142) заборгованість по оплаті суборендної плати за жовтень 2009р. в сумі 3000,00грн. та за боргованість з компенсації к омунальних витрат в сумі 1730,22гр н. за договором суборенди №291-М АГ від 15.12.2008р.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Доне цьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Торговий дім „Донбасхл іб”, м. Донецьк (ідентифікацій ний код 31535142) відшкодування вит рат по сплаті державного мит а у сумі 102,00грн., витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти де нного строку з дня його прийн яття, а у разі подання апеляці йної скарги або внесення апе ляційного подання протягом з азначеного строку - після р озгляду справи апеляційною і нстанцією, якщо рішення не бу де скасовано.

У судовому засіданні 19.07.2010р. о голошено та підписано повний текст рішення.

5. Рішення може бути оскарже не через Господарський суд Д онецької області в апеляційн ому порядку протягом десяти днів з дня його прийняття або в касаційному порядку протя гом одного місяця з дня набра ння рішенням законної сили.

Суддя Попков Д.О.