Ухвала

від 28.08.2022 по справі 401/3383/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 401/3383/21

провадження № 22-ц/4809/961/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Світловодського міськрайонногосуду Кіровоградськоїобласті від23червня 2022рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про стягнення всіх сум, що належать до виплати в день звільнення, середнього заробітку за час затримкирозрахунку при звільненні, тавідшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2022 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК Україниучасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Статтею 123 ЦПК Українипередбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно зч.3ст.124ЦПК Україниякщозакінчення строкуприпадає навихідний,святковий чиінший неробочийдень,останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 23 червня 2022 року Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області було ухвалено рішення суду у справі. Повний текст рішення складено 28 червня 2022 року (а.с.168-186).

Представник Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області отримав копію рішення суду 05 липня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.189).

Згідно з відтиском штемпеля на апеляційній скарзі вона подана до суду 29 липня 2022 року, тобто поза межами тридцятиденного строку. При цьому, у поданій апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст. 357ЦПК України якщо заяву небуде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася та не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Відповідно дост.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десятиднів здня врученнякопії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонногосуду Кіровоградськоїобласті від23червня 2022рокуіззазначенням датиотримання рішеннясуду.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І.Чельник