Ухвала

від 25.08.2022 по справі 496/3569/22

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/3569/22

Провадження № 1-кс/496/1500/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12022162250000537 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на сільськогосподарську продукцію у вигляді насіння Українського Ріпаку, урожай 2022 року, який насипом, загальною вагою 48390 кілограм, яке зберігається в складському приміщенні за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Теплодар, вулиця Комунальна, 1 Г із забороною відчуження, користування та розпорядження та передати на відповідальне зберігання до ТОВ «АГРО ПАСІФІК» код ЄДРПОУ 44142269. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022162250000537 відомості про яке 16.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом шахрайського заволодіння майном належного ТОВ «АГРО ПАСІФІК» код ЄДРПОУ 44142269, шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 15.08.2022 до Одеського районного управління поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , який на підставі довіреності дії від імені та в інтересах ТОВ «АГРО ПАСІФІК» код ЄДРПОУ 44142269, про те, що група осіб, з числа особи по імені Валентина та Микита (точні дані осіб встановлюються), діючи за попередньою змовою між собою, шахрайським способом, шляхом обману, під виглядом надання логістичних послуг щодо супроводження та транспортного перевезення вантажу, заволоділи грошовими коштами ТОВ «АГРО ПАСІФІК» в сумі 1200000 гривень, які були передані особі по імені Микита в якості попередньої оплати логістичних послуг та перевезення вантажу, а потім заволоділи вантажем у вигляді сільськогосподарської продукції у вигляді насіння Українського Ріпаку, урожай 2022 року, загальною вагою 359300 кілограм, яке належне ТОВ «АГРО ПАСІФІК», вартістю приблизно 112257 доларів США, які були витрачені ТОВ «АГРО ПАСІФІК» на придбання рапсу у ТОВ «ОРІС-НИВА 1» код ЄДРПОУ 40231551. В ході досудового розслідування ОСОБА_4 показав, що він підставі довіреності вих. №25/01/1 від 25.01.2022, уповноважений діяти від імені та в інтересах ТОВ «АГРО ПАСІФІК» код ЄДРПОУ 44132269. Так, 05.08.2022 на підставі договору купівлі-продажу №05-08/22 від 05.08.2022 укладеного між ТОВ «АГРО ПАСІФІК» (покупець) та ТОВ «ОРІС-НИВА1» (постачальник), останній зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити сільськогосподарську продукцію, насіння Українського Ріпаку БЕЗ ГМО, урожай 2022 року. Загальна кількість товару становить 1400 тон, ціна товару становить 11525, 28 гривень (по курсу валют 36,94 долар станом на 05.08.2022) за 1 тону, загальна вартість товару відповідно до умов договору 16135392 гривень. Відповідно до умово договору місце поставки товару морський порт Рені, строк поставки до 25 серпня 2022 року. Також, ОСОБА_4 надав копію вказаного договору, а також видаткову накладну №201 від 08.08.2022, видаткову накладну №202 від 11.08.2022, лист замовлення на погрузку авто (Вих. №16/08-22 від 16.08.2022) із зазначенням дати завантаження авто, номерного знаку авто, культури та вага завантаженого рапсу. Всього було завантажено 15 вантажних авто, які відповідно до умов договору повинні були доставити рапс до морського порту в Рені. Однак, 15.08.2022 йому стало відомо про те, що група осіб у складі осіб по імені Валентина та Микита, заволодівши напередодні грошовими коштами в сумі 30303 доларів США, які були передані представником ТОВ «Агро Пасіфік» особі по імені Микита за організацію ним перевезення рапсу в місто Рені, та те що вказаний рапс, за незрозумілим причинам знаходиться в складських приміщеннях за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Теплодар, вулиця Комунальна, будинок 1 Г, який ТОВ «АГРОСОЮЗ 2018» код ЄДРПОУ 42631435 надає іншим суб`єктам господарювання. ОСОБА_4 прибув в місто Теплодар для з`ясування обставин справи, та поспілкувавшись з представниками ТОВ «Агросоюз 2018» та йому стало відомо та він сам особисто бачив що на вищевказаній території в одному із складів розміщується рапс у вигляді насипу, відповідно до документів щодо придбання та перевезення рапсу ОСОБА_4 там повинно міститись рапсу на вагу 261680 кілограм, які без відома та дозволу ТОВ «АГРО ПАСІФІК» поміщені до складських приміщень, внаслідок випису одинадцятьма фурами. Крім того, окремо на інше складське приміщення на території вищевказаного складу неправомірно водії, за вказівкою та без відома ТОВ «Агро Пасіфік» вивантажили дві фури рапсу загальною вагою 48390 кілограм. Крім того, 15.08.2022 біля вказаного складу виявлено дві фури, які повинні були вивантажити рапс на вищевказаний склад, загальна вага рапсу у вказаних фурах 44140 кілограм. В ході допиту свідків, з числа водії вантажних транспортних засобів, вони з складу в Запорізькій області протягом 11 та 12 серпня завантажувались рапсом в кількості 15 автомобілів та повинні були прибути до морського торговельного порту в місті Рені, однак під час руху маршруту особа по імені ОСОБА_5 та Микита, які нібито організовували та надавали логістичні послуги, наказали доставити товар у вигляді рапсу до в місто Теплодар на склад по вулиці Комунальна 1Г та відповідно направили геолокацію водіям. В подальшому водії вищевказаних транспортних засобів, нічого не підозрюючи про шахрайські наміри осіб, протягом 11 та 12 серпня вивантажили на склад (як в подальшому встановлено це склад №3) рапс який був привезений в кількості 11 вантажних транспортних засобів та який належний ТОВ «Агро Пасіфік» та який повинен був прибути до морського торговельного порту. 17.08.2022 проведено огляд місця за адресою: Одеська область, місто Теплодар, вулиця Комунальна 1 Г координати (46.508246 30.315862), на території ТОВ «АГРОСОЮЗ 2018» код ЄДРПОУ 42631435 на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, справа №496/3569/22, провадження №1- кс/496/1475/22 від 17.08.2022 року. На вище вказаній ділянці проведено огляд території та складських приміщень що розташовані за адресою АДРЕСА_1 власником території та складських приміщень якого являється ФОП « ОСОБА_6 », орендатором даної території являться ТОВ «АГРОСОЮЗ 2018». Після чого, оглядом встановлено складське приміщення № 1, а саме кам`яна споруда з металевою брамою сірого кольору в якій розташовано зерно рослинного походження ріпак( рапс), так зі слів ОСОБА_7 встановлено що 15.08.2022 року на територію було здійснено заїзд вантажних автомобілів з вантажем, а саме з зерном рослинного походження ріпак( рапс), які були зафіксовані в обліковому журналі ним особисто. Так, відповідно до облікового журналу 15.08.2022 року на територію складських приміщень що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , було здійснено заїзд двох вантажних автомобілів: державний знак НОМЕР_1 який відповідно з облікового журналу достав вантаж з території Запорізької області, брутто 42260; тара 15320, нетто 26940 , загальна вага 25590 кг; державний знак НОМЕР_2 який відповідно з облікового журналу достав вантаж з території Запорізької області, брутто 39600; тара 15600, нетто 24000 , загальна вага 22800 кг. Таким чином під час огляду було вилучено зерно рослинного походження ріпаку(рапс) загальною вагою 48 390 кг. Враховуючи те, що на теперішній час у органів досудового слідства є підстави вважати, що вилучені предмети мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Представник ТОВ «Агро Пасіфік» - адвокат ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

16.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162250000537 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України, за наступною фабулою: «15.08.2022 року до Одеського РУП звернувся представник ТОВ «Агро Пасіфік» з заявою про те, що 15.08.2022 року невстановлена особа шахрайським шляхом, заволоділа зерном раса вагою 359800 кг, заподіявши ТОВ «Агро Пасіфік» матеріальний збуток. Під час огляду було вилучено зерно рослинного походження ріпаку(рапс) загальною вагою 48 390 кг.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що на сільськогосподарська продукція у вигляді українського ріпаку, який насипом, загальною вагою 48390 кілограм, є речовим доказом, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений вантаж (рапс), з метою збереження речового доказу.

Крім того, для запобігання можливості приховування сільськогосподарської продукції у вигляді українського ріпаку, який насипом, загальною вагою 48390 кілограм, знищення, передачі, відчуження, суд вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження нею.

Що стосується клопотання слідчого про передачу майна на відповідальне зберігання, а саме рапсу на відповідальне зберігання до ТОВ «АГРО ПАСІФІК» код ЄДРПОУ 44142269, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 р., вилучені (отримані) стороною обвинувачення речові докази зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження в індивідуальному сейфі (металевій шафі) слідчого, дізнавача, який здійснює таке провадження.

Речові докази, в тому числі документи, які за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об`ємом) не можуть зберігатися разом з матеріалами кримінального провадження, зберігаються у спеціальних приміщеннях органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, що обладнані сейфами (металевими шафами), стелажами, оббитими металом дверима, ґратами на вікнах, охоронною та протипожежною сигналізацією (далі - обладнані приміщення), крім матеріальних носіїв секретної інформації, які передаються в установленому законом порядку на зберігання до режимно-секретного підрозділу органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання. У разі відсутності обладнаного приміщення виділяються спеціальні сейфи (металеві шафи) достатнього розміру (далі - спеціальний сейф).

Згідно частини 5 статті 100 КПК України, речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Пунктом 1 частини 6 статті 100 КПК України встановлено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Ч.6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Враховуючи викладене, а також ті обставини, що нормами КПК не передбачено вирішення слідчим суддею питання щодо передачу майна на відповідальне зберігання власнику майна, а слідчий який подав клопотання просить застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження до вилученого рапсу, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у даній частині клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12022162250000537 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на сільськогосподарську продукцію у вигляді українського ріпаку, урожай 2022 року, який насипом, загальною вагою 48 390 кілограм, із забороною відчуження, користування та розпорядження.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, або виготовлення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1