Ухвала

від 29.09.2022 по справі 496/3569/22

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/3569/22

Провадження № 1-кс/496/1786/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ТОВ «Агро Пасіфік» про скасування арешту з майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162250000537 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 діючи вінтересах ТОВ «АгроПасіфік» звернувся дослідчого суддіз клопотаннямв якомупросить скасуватиарешт з:рапсу загальноювагою 23140кілограм,який 16.08.2022року,вилучений вході проведенняогляду вантажноготранспортного засобумарки «DAF»д.н.з. НОМЕР_1 ,який буврозташований заадресою:Одеська область,м.Теплодар,вул.Комунальна,біля приміщення1Г,координати ( НОМЕР_2 ),із забороноювідчуження,користування тарозпорядження,який бувнакладений ухвалоюслідчого суддівід 23.08.2022року;рапсу загальноювагою 21000кілограм,яке 16.08.2022року вилученев ходіпроведення оглядувантажного транспортногозасобу марки« RenoRenaultPremium420»д.н.з. НОМЕР_3 ,який буврозташований заадресою:Одеська область,м.Теплодар,вул.Комунальна,біля приміщення1Г,координати ( НОМЕР_2 ), із забороноювідчуження,користування тарозпорядження,який бувнакладений ухвалоюслідчого суддівід 23.08.2022року;сільськогосподарської продукціїу вигляді українськогоріпаку, урожай2022року,який насипом,загальною вагою48390кілограм,із забороноювідчуження,користування тарозпорядження,який бувнакладений ухвалоюслідчого суддівід 25.08.2022року. Своївимоги мотивуєтим,що ухваламислідчого суддіБіляївського районногосуду Одеськоїобласті віднакладено арештна вищезазначену сільськогосподарську продукцію яка належить ТОВ «Агро Пасіфік». На даний потреба в перебуванні майна під арештом відпала, у зв`язку з чим ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні не заперечували щодо скасування арешту.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення адвоката, прокурора та слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

16.8.2022року доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022164250000537 внесенівідомості прокримінальне правопорушення,з попередньоюправовою кваліфікацією ст.190КК України. Врамках вказаногокримінального провадженнянакладено арештна:рапс загальноювагою 23140кілограм,який 16.08.2022року,вилучений вході проведенняогляду вантажноготранспортного засобумарки «DAF»д.н.з. НОМЕР_1 ,який буврозташований заадресою:Одеська область,м.Теплодар,вул.Комунальна,біля приміщення1Г,координати ( НОМЕР_2 ),із забороноювідчуження,користування тарозпорядження,накладений ухвалоюслідчого суддівід 23.08.2022року;рапс загальноювагою 21000кілограм,яке 16.08.2022року вилученев ходіпроведення оглядувантажного транспортногозасобу марки« RenoRenaultPremium420»д.н.з. НОМЕР_3 ,який буврозташований заадресою:Одеська область,м.Теплодар,вул.Комунальна,біля приміщення1Г,координати ( НОМЕР_2 ),із забороноювідчуження,користування тарозпорядження, накладенийухвалою слідчогосудді від23.08.2022року; сільськогосподарську продукцію у вигляді українського ріпаку, урожай 2022 року, який насипом, загальною вагою 48 390 кілограм, із забороною відчуження, користування та розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді від 25.08.2022 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Втім, згідно п.1 ч.6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі"Джеймс та інші проти Сполученого Королівства"(James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.).

Слідчим суддею встановлено, що ТОВ «Агро Пасіфік» є власником арештованого рапсу в загальній кількості 9768С кілограмів, зберігання арештованого рапсу в кількості 97680 кілограмів через його специфічні властивості, притаманні сільськогосподарській продукції, можливе лише у спеціальних умовах, тобто на елеваторі, що є зайвими труднощами та пов`язано із зайвими витратами, які виникнуть протягом такого зберігання. Крім того, арештована кількість рапсу не містить слідів кримінального правопорушення, отже скасування арешту та повернення цього майна власнику не зашкодить проведенню та закінченню досудового розслідування і подальшому судовому провадженню.

Враховуючи, що прокурором не заявлено про необхідність подальшого застосування арешту, та те що його скасування не може зашкодити інтересам розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту, який накладено на майно ТОВ «Агро Пасіфік» відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ТОВ «Агро Пасіфік» про скасування арешту з майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162250000537 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт з:

- рапсу загальною вагою 23140 кілограм, який 16.08.2022 року, вилучений в ході проведення огляду вантажного транспортного засобу марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, біля приміщення 1Г, координати ( НОМЕР_2 ), який був накладений ухвалою слідчого судді від 23.08.2022 року;

- рапсу загальноювагою 21000кілограм,яке 16.08.2022року вилученев ходіпроведення оглядувантажного транспортногозасобу марки« RenoRenaultPremium420»д.н.з. НОМЕР_3 ,який буврозташований заадресою:Одеська область,м.Теплодар,вул.Комунальна,біля приміщення1Г,координати ( НОМЕР_2 ), який був накладений ухвалою слідчого судді від 23.08.2022 року;

- сільськогосподарської продукціїу вигляді українськогоріпаку, урожай2022року,який насипом,загальною вагою48390кілограм, який був накладений ухвалою слідчого судді від 25.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 03.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1