Рішення

від 02.08.2007 по справі 3/492

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської

області  91016,

м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской

области  91016,

г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

02.08.07                                                                                

Справа № 3/492

Господарський суд Луганської області у складі головуючого

судді     Закропивного О.В., при

секретарі Монастирському Д.Д., за участю представників сторін:

від позивача -Завойко Д.І. (довіреність № 01-100 від

01.01.07.);

від відповідача -не прибув;

розглянувши матеріали справи за позовом:

закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»(м. Київ, вул.

Лейпцизька,15, код 14333937) до суб'єкта підприємницької діяльності

-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1);

про стягнення 1428 грн. 09 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: закритим акціонерним товариством

«Український мобільний зв'язок»(позивач) заявлено позовні вимоги до суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення

заборгованості з урахуванням штрафних санкцій за надані послуги стільникового

радіотелефонного зв'язку в сумі 1428,09 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав

в повному обсязі та надав до суду заяву про збільшення суми позовних вимог до

1452,29 грн. в зв'язку з перерахуванням пені. Тому, на момент розгляду справи

сумою позовних вимог слід вважати 1452,29 грн.  

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, його представник в

судове засідання не прибув, тому, відповідно до ст. 75 ГПК України справа

розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та

оцінивши надані докази у їх сукупності суд прийшов до висновку, що вимоги  позивача 

обґрунтовані та підлягають задоволенню з врахуванням наступного.

25 листопада 2004 року між позивачем та відповідачем був укладений

договір № 1937932/1.11050467 «Про надання послуг стільникового радіотелефонного

зв'язку»та додаткова угода до нього.

Відповідно до п. 3.1 зазначених договорів, для здійснення

розрахунків за послуги зв'язку, відповідачу був наданий особистий рахунок №

1.10527835. 

Пунктом 3.2 вищевказаних договорів передбачено, що рахунки за

надані послуги зв'язку сплачуються абонентом (відповідачем) готівкою в

національній валюті в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за

розрахунковим.

В порушення зазначених вимог відповідач сплатив рахунки не в

повному обсязі, в зв'язку з чим станом на дату подання позовної заяви та на

момент слухання справи в суді його заборгованість перед позивачем за послуги

стільникового зв'язку  складає 273,72

грн., що підтверджується звітом про баланс особистого рахунку відповідача.

Через не сплату відповідачем заборгованості дія вищевказаних

договорів та додаткової угоди була достроково припинена.

За умовами п. 1.2 додаткової угоди коли дія основного договору

достроково припиняється через не сплату абонентом наданих йому послуг зв'язку

(п. 5.2.), він сплачує ЗАТ «УМЗ»штраф в розмірі 3,57 грн. за кожен день, що

залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня його

припинення. Загальна сума штрафу, нарахованого відповідачу за договором

становить 1095,99 грн. 

Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі

затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги

споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості не оплачених послуг у

розмірі облікової ставки НБУ , що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до цієї норми та вимог п. 6 ст. 232 ГПК України відповідачу за

період з 16.01.06. по 16.07.06. нарахована пеня в сумі 36,75 грн.

Також, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється

від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання,

також, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу

кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу

інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої

суми. Тому, відповідачу на суму несплаченої частини заборгованості обґрунтовано

і правильно нарахований індекс інфляції в розмірі 34,22 грн. та 3%

річних в розмірі 11,61 грн., які підлягають стягненню на користь

позивача.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед

позивачем складає 1452,29 грн. 

На час слухання справи сума заборгованості в добровільному порядку

відповідачем не сплачена та не заперечена.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України

господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до

закону, за умовами договору та вимогами Господарського і Цивільного кодексів

України у встановлений строк, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання

зобов'язання -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що у

певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача

покладаються витрати по сплаті держмита у сумі 102 грн. і 118 грн. на  інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Керуючись ст. ст.  44, 49,

82, 84, 85  ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов

задовольнити повністю.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної

особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь ЗАТ "Український

мобільний зв'язок" (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код 14333937)

заборгованість у сумі 273,72 грн., штраф у розмірі 1095,99 грн.,

пеню в сумі 36,75 грн., індекс інфляції в розмірі 34,22 грн., 3%

річних в розмірі 11,61 грн., а також витрати по сплаті держмита в сумі 102

грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу, видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного

строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання

рішення -07.08.07.

Суддя                                                                                   

О.В. Закропивний