Ухвала

від 29.08.2022 по справі 632/829/22

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/829/22

провадження № 1-кс/632/90/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

29 серпня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника особи, яка претендує на володіння майном ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у даному провадженні начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 року слідчий на виконання ухвали слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна повторно звернувся до слідчого судді, виконавши вимоги закону та ухвали слідчого судді щодо обгрунтованості відповідного клопотання в частині визначення фактичного власника майна, в якому просив накласти арешт на вилучені предмети, а саме 11 складометрів попиляної деревини породи «Ясен», «Клен», «Дуб» та «В`язь» шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ними, а також передати вищевказані вилучені предмети до Киселівського старостинського округу Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області через те, що камера зберігання речових доказів ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області не має відповідних умов для зберігання громіздких предметів.

В обгрунтування клопотання слідчим було зазначено, що не зважаючи на пояснення Олексіївського сільського голови ОСОБА_7 , надані по даній справі, зазначена земельна ділянка, де здійснювалася порубка дерев, належить, по-перше, до сільськогосподарських земельних ділянок, а не до земель лісового фонду, та розпорядником вказаної земельної ділянки є саме орган місцевого самоврядування, де вона розташована: Олексіївська сільська рада Лозівського району Харківської області. Кадастровий номер відносно саме лісозахисної смуги відсутній, сама земельна ділянка як об`єкт речового права не сформована. Попиляна 11.08.2022 року деревина була вилучена протоколом огляду місця події від 16.08.2022 року, та в той же день визнана речовим доказом по справі для проведення в подальшому відповідних експертних досліджень. Необхідність арешту слідчий за погодженням з прокурором пояснив тим фактом, що попиляна деревина може бути вкрадена, а її арешт забезпечить схоронність майна для подальших процесуальних дій з ним по даному кримінальному провадженню.

25.08.2022 року представником особи, яка претендує на володіння майном ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 до суду було подане клопотання, в якому було зазначено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_5 претендує на об`єкт арешту, оскільки на спірній земельній ділянці ним здійснювалися роботи з видалення чагарника та парослі на підставі укладеного договору між ФОП ОСОБА_5 та користувачем вказаної земельної ділянки на підставі договору оренди землі приватним сільськогосподарським підприємством «Стабільність», тобто його дії здійснювалися в межах діючого законодавства, оскільки відповідно до коду класифікації видів економічної діяльності у ОСОБА_5 мається дані про основний вид економічної діяльності 02.20 «Лісозаготівлі» (а.с.53-57).

Після дослідження вказаних документів та заслуховування адвоката ОСОБА_6 слідчий суддя вирішив відкласти розгляд вказаного клопотання для виклику слідчого та прокурора для дачі особистих пояснень.

При цьому слідчий суддя розумів, що будуть порушені строки розгляду відповідного клопотання, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, однак в даній справі такі дії були необхідні для точного встановлення володільця майна як стосовно лісозахисної смуги, де проводилася вирубка ФОП ОСОБА_5 , так і щодо володільця дерев у вказаній лісосмузі як окремого об`єкта речових прав, відмінних від земельної ділянки.

У судовому засіданні слідчий після ознайомлення із клопотанням адвоката ОСОБА_6 , поданого 25.08.2022 року в інтересах ФОП ОСОБА_5 зазначив, що він наполягає на тому, що лісозахисна смуга не має статус сформованої земельної ділянки, розпорядником майна щодо неї є саме Олексіївська сільська громада Лозівського району Харківської області, ФОП ОСОБА_5 не мав права проводити у даній лісосмузі будь-яких робіт по вирубці чагарника або зеленої порослі, надані слідчому судді дані по земельній ділянці не мають відношення саме до спірної лісосмуги. Необхідність арешту майна та передачу на відповідальне зберігання пояснив тим, що, по-перше, спиляна деревина може бути вкрадена як місцевими мешканцями, так і іншими особами, а, по-друге, по справі слід призначити відповідне експертне дослідження для визначення шкоди, спричиненої довкіллю, а для цього відповідний експерт повинен дослідити об`єм деревини, її якість та здійснити відповідний підрахунок.

Прокурор у судовому засіданні 29.08.2022 року підтримав заявлене клопотання з підстав, зазначених слідчим, та заявлених в клопотанні, яке він погодив у виправленій редакції 22.08.2022 року.

Представник ФОП ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні 29.08.2022 року зазначив, що його довіритель не є володільцем майна, а саме деревини, про яку мова йде у клопотанні, тобто змінив свою позицію під час надання пояснень саме 29.08.2022 року, не зважаючи на раніше подані до слідчого судді документи, однак проти арешту майна заперечив, оскільки повідомив слідчого суддю, що вказана деревина у кількості 11 складометрів 16.08.2022 року під час огляду місця події не вилучалася, що чітко відображено у копії протоколу огляду, який знаходиться у матеріалах справи (а.с.42-45), тобто порушений порядок арешту майна, і фактично майно на сьогоднішній час є безхазяйним, а відповідно не зрозуміло у зв`язку з чим продовжується розгляд кримінального провадження за ч.1 ст.246 КК України навіть відносно невстановленої особи на сьогоднішній день.

Окремо слідчий суддя зазначає, що у судове засідання у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України засобами електронного документообігу викликався відповідний представник Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, якому була надіслана ухвала про прийняття клопотання та призначення справи до розгляду від 22.08.2022 року (а.с.51, зворотній бік), однак вказаний орган місцевого самоврядування вирішив у розгляді даного клопотання участі не приймати.

Дослідивши подане клопотання, заперечення на нього з боку адвоката ОСОБА_6 , вислухавши у судовому засіданні 29.08.2022 року усі заінтересовані особи в даній справі, слідчий суддя встановлює наступні обставини, які мають пряме відношення для вирішення клопотання по суті.

11.08.2022 року була здійснена порубка деревини у лісосмузі на території обслуговування Киселівського старостинського округу (поблизу с. Кам`янка) Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області.

Після встановлення вказаного факту був проведений огляд місця події та вилученні знаряддя лісозаготівлі, які були тимчасово вилучені, та згодом арештовані ухвалою слідчого судді від 12.08.2022 року в даному складі суду, яка наразі оскаржується ФОП ОСОБА_5 в апеляційному порядку в Харківському апеляційному суді.

Щодо порубленої деревини, яка була визначена 11.08.2022 року, то вказана деревина 11.08.2022 року була перевезена до дошкільного навчального закладу «Малятко» Олексіївської сільської ради Харківської області за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Киселі, вул. Перемоги, буд. 23А, що вбачається з протоколу допиту від 16.08.2022 року депутата Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області ОСОБА_8 , який надав працівників належної йому агрофірми «Киселі» перевести вказану деревину саме до вищезазначеної адреси у с. Киселі (а.с.32-35).

16.08.2022 року слідчим ОСОБА_9 був здійснений огляд місця події саме за місцем складування деревини, перевезеної 11.08.2022 року за участю лісового майстра Первомайського лісництва ОСОБА_10 та встановлено, що загальний об`єм пиляної деревини складає 11 складометрів та складається з деревини порід «Клен», «Дуб», «В`язь» та «Ясен». У вказаному протоколі огляду чітко зазначено, що деревина під час огляду місця події не вилучалася (а.с.42-45).

Слідчим суддею також встановлено, що не відбувалося вилучення вказаної деревини як тимчасово вилученого майна і на підставі протоколів огляду місця події від 11.08.2022 року та від 12.08.2022 року, які долучені до матеріалів провадження.

Протоколом слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.08.2022 року встановлено, що вищевказана попиляна деревина об`ємом 11 складометрів визнана речовими доказами та передана на зберігання в дошкільний навчальний заклад «Малятко» Киселівського старостинського округу Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Киселі, вул. Перемоги, 23А (а.с.41).

Вирішуючи справу по суті, слідчий суддя виходить з наступного.

Спірна земельна ділянка не має власного кадастрового номеру та не сформована, оскільки наведені представником ФОП ОСОБА_5 дані відносно орендованої земельної ділянки з кадастровим номером 6324586200:01:000:0008 ПСП «Стабильність» не розповсюджуються на саме ту ділянку, про яку йде мова у даній справі. Більш того, спірна земельна ділянка під захисною лісосмугою знаходиться на межі земельних ділянок сільськогосподарського призначення з номерами як вказувалося вище 6324586200:01:000:0008, а також двох інших земельних ділянок 6324584500:09:000:0033 та 6324584500:09:000:0034, дані про які слідчому судді встановити не вдалося через відсутність доступу до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відсутності роботи публічної кадастрової карти України. Тобто вказана земельна ділянка є полоскою землі, яка відділяє між собою зазначені вище вже конкретно сформовані земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

Вона відноситься до земель сільськогосподарського призначення на підставі п.б) ч.2 ст.22 Земельного кодексу України. Відповідно до ч.7 ст.37-1 ЗК України земельні ділянки під полезахисними лісовими смугами, які обмежують масив земель сільськогосподарського призначення, передаються у постійне користування державним або комунальним спеціалізованим підприємствам або в оренду фізичним та юридичним особам з обов`язковим включенням до договору оренди землі умов щодо утримання та збереження таких смуг і забезпечення виконання ними функцій агролісотехнічної меліорації. Правилаутримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення, встановлює Кабінет Міністрів України. Вказана редакція закону була прийнята 10.07.2018 року та діє з 01.01.2019 року.

На виконання вказаної вимоги закону Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №650 від 22.07.2020 року «Про затвердження Правил утримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення», відповідно до вимог якої встановлено, що порядок визначення лісозахисних смуг, які не мають чіткого землекористувача або власника (як в даному випадку), визначається відповідним актом органу місцевого самоврядування та представником територіального органу Держгеокадастру, а його копія надсилається територіальному органу Держекоінспекції для постановки відповідної земельної ділянки на облік та подальшого контролю за її користуванням.

Окремо у вказаній постанові визначено, що для лісозахисних смуг між землями сільськогосподарського призначення передбачається застосування вимог Лісового кодексу України. Так, відповідно до п.3 вказаної постанови встановлюється, що для проведення рубок догляду, реконструктивних рубок видається лісорубний квиток відповідно до ст.69 Лісового кодексу України.

В даній справі видалення деревини у лісозахисній смузі відбувалося без відповідного дозволу, що вказує на те, що така вирубка була незаконною. Акту про визначення статусу, меж та стану спірної лісозахисної смуги не складалося. Таким чином, до його складення саме орган місцевого самоврядування Олексіївська сільська рада Лозівського району Харківської області є користувачем вказаної земельної ділянки та відповідає перед державою за її збереження та належне утримання.

Таким чином, саме у користувача майна, яким є Олексіїська сільська рада Лозівського району Харківської області, знаходиться станом на час розгляду вказаного питання деревина, яка є об`єктом кримінального правопорушення, тобто фактично вказана деревина у користувача не вилучалася, а є у вигляді порубленої деревини саме у Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, яка є вільною у користуванні вказаним майном, оскільки в природі не передбачено можливості повернення деревини у первинний стан після її попилу чи порубки.

При цьому слідчий суддя встановлює, що перевезення деревини 11.08.2022 року до місця поточного перебування здійснювалося не слідчим, а депутатом Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області ОСОБА_8 за допомогою працівників та техніки належної йому агрофірми «Киселі».

Щодо арешту вказаного майна слідчий суддя, виходячи зі встановленого факту незаконної порубки деревини 11.08.2022 року, вважає за необхідне такий арешт накласти, оскільки це необхідно для визначення розміру шкоди, завданої державі в особі органу місцевого самоврядування. Без накладення арешту вказане майно може бути використано як органом місцевого самоврядування, так і з кримінальних мотивів, іншими фізичними та юридичними особами, що унеможливить подальше розслідування кримінального провадження за ст.246 КК України стосовно порубки деревини, яка відбулася 11.08.2022 року.

Заперечення представника ФОП ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 щодо безпідставності таких дій з боку слідчого та прокурора слідчий суддя відкидає, оскільки мета та обраний засіб для її досягнення при проведенні досудового розслідування про кримінальному провадженню за №12022221120000193, внесеному до ЄРДР 11.08.2022 року відповідає вимогам КПК України та сприяє подальшому проведенню розслідування, оскільки в іншому випадку кримінальне провадження слід було б закривати через фактичне встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.

При визначення строку для арешту майна слідчий суддя виходить з того, що слідчий здійснить усі заплановані ним заходи вчасно, оскільки деревина, яка зберігається під відкритим небом має схильність до пошкодження, а тому встановлює строк арешту майна до 13 жовтня 2022 року, що є достатнім строком для проведення відповідних слідчих дій, про які вказав слідчий у своєму клопотанні.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 та ч.3 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98КПК України.

Частиною другою статті 172 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.98, ст.ст. 170-173, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, погодженого прокурором у даному провадженні, про арешт майна, - задовольнити.

У задоволенні усного клопотання представника ФОП ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відмову у арешті майна - відмовити.

Накласти арешт шляхом заборони користуватися та розпоряджатися майном Олексіївській сільській раді Лозівського району Харківської області відносно 11 складометрів попиляної деревини порід «Клен», «Дуб», «В`язь» та «Ясен», які не є тимчасово вилученим майно та які розташовані з 11.08.2022 року в дошкільному навчальному закладі «Малятко» Киселівського старостинського округу Олексіївського сільської ради Лозівського району Харківської області за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Киселі, вул. Перемоги, 23А.

Встановити строк арешту майна до 13 жовтня 2022 року включно, після чого в разі відсутності інших процесуальних документів з боку слідчого судді надісланих у визначеному законом порядку, визначити, що Олексіївська сільська рада Лозівського району Харківської області в особі своїх виконавчих органів має право на власний розсуд використовувати вказане майно за першої потреби, зокрема, шляхом безоплатного надання для обігріву приміщень соціально незахищеним верствам населення або внутрішньо переміщеним особам, які зареєстровані та перебувають на території обслуговування вказаного органу місцевого самоврядування, без жодних обмежень.

Копію ухвали видати слідчому, прокурору та ОСОБА_5 особисто або його представника у судовому засіданні адвокату ОСОБА_6 , а Олексіївській сільській раді Лозівського району Харківської області направити засобами поштового зв`язку (64122, Харківська область, Лозівський район, с. Олексіївка, вул. Центральна, 9) до відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

У зв`язкуз прийняттямголовою ВерховногоСуду напідставі частинисьомої статті147Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» розпорядження«Про відновленнятериторіальної підсудностісудових справХарківського апеляційногосуду» від25.07.2022року №42ухвала слідчогосудді можебути оскарженав апеляційномупорядку доХарківського апеляційногосуду безпосередньоабо черезПервомайський міськрайоннийсуд Харківськоїобласті шляхомподачі апеляційноїскарги протягомп`ятиднів здня їїпроголошення,а Олексіївською сільською радою Лозівського району Харківської області в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1