Ухвала

від 29.08.2022 по справі 562/3041/21

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 562/3041/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

її захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №12020180130000187про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.176 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.176 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачуються у незаконному розповсюдженні програм мовлення, вчиненому організованою групою, що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про скасування арешту на мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі G510 із наявною в ньому сім-карткою «Київстрар» та флешкою «SAMSUNG Evo+326В», вилучені в ході обшуку 25 березня 2021 року, мотивуючи тим, що вказане майно не є об`єктом кримінально-правових дій, не зберігає в собі сліди вчинення кримінального правопорушення та не може бути використано як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Представники потерпілих у судове засідання не з`явилися, подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, учасників справи та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 березня 2021 року, яка набрала законної сили, накладено арешт, зокрема, на належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі G510 із наявною в ньому сім-карткою «Київстрар» та флешкою «SAMSUNG Evo+326В», із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя виходив з того, що вказане вище майно використовувалось як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та буде використане як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою відшкодування завданої шкоди.

На даний час досудове розслідування в справі завершене, проведені відповідні слідчі дії та необхідність у подальшому утриманні арештованого майна прокурором не доведена, проте розгляд справи по суті в суді триває та ознаки речового доказу арештоване майно не втратило.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

З огляду на викладене суд дійшоввисновку,що уподальшому застосуванніарешту в частині позбавлення ОСОБА_6 права на користування належним йому на праві власності мобільним телефоном з наявною в ньому сім-карткою та флешкою потреба відпала, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 350, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволити частково.

Скасувати накладенийухвалою Здолбунівськогорайонного судуРівненської областівід 29березня 2021року вкримінальному провадженні №12020180130000187арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі G510 із наявною в ньому сім-карткою «Київстрар» та флешкою «SAMSUNG Evo+326В», що належить ОСОБА_6 , лише в частині позбавлення його права на користування даним майном, яке передати на відповідальне зберігання власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Суддя: