Ухвала
від 29.08.2022 по справі 679/1476/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 679/1476/18

провадження № 61-2091св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач) Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Хустський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліки природи»,

треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліки природи», треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів з продажу нежитлового приміщення недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів та акта проведення електронних торгів

за касаційними скаргами Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 травня 2019 року в складі судді Стасюка Р. М. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року в складі колегії суддів: Костенка А. М., Корніюк А. П., Спірідонової Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати недійсними електронні торги з продажу нежитлового приміщення № 76 за адресою: АДРЕСА_1 (номер лота 304642), скасувати протокол № 362926 проведення електронних торгів від 16 жовтня 2018 року і акт проведення електронних торгів від 29 листопада 2018 року, затверджений начальником Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Візічканич Т. В. 29 листопада 2018 року.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними електронні торги з продажу нежитлового приміщення № 76 загальною площею 65,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер лота 304642), проведені 16 жовтня 2018 року Державним підприємством «Сетам» Міністерства юстиції України та оформлені протоколом проведення електронних торгів №362926.

Скасовано протокол проведення електронних торгів №362926 від 16 жовтня 2018 року та акт проведення електронних торгів від 29 листопада 2018 року, затверджений начальником Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У січні 2020 року Державне підприємство «Сетам», Хустський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Державного підприємства «Сетам» та витребувано її матеріали з Нетішинського міського суду Хмельницької області.

12 березня 2020 року справа № 679/1476/18 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 .

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліки природи», треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів з продажу нежитлового приміщення недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів та акта проведення електронних торгівза касаційними скаргами Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.08.2022
Оприлюднено31.08.2022
Номер документу105961770
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —679/1476/18

Ухвала від 30.01.2023

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Стасюк Р. М.

Постанова від 13.09.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 29.08.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 28.05.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 27.05.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 13.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 12.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 25.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 06.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 06.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні