Ухвала

від 30.08.2022 по справі 359/5740/21

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/5740/21

Провадження №1-кп/369/1312/22

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мар`янівка Поліського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областінадійшов обвинувальнийакту кримінальному провадженні № 12020110100001873 від 22 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та представник потерпілого вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник та обвинувачений просили обвинувальний акт повернути прокурору в зв`язку із зазначенням в тексті обвинувального акту (а.с. 5) прізвища обвинуваченого із допущенням помилки, а саме: замість правильного « ОСОБА_6 », вказано « ОСОБА_6 ». Зазначене усне клопотання захисник та обвинувачений обґрунтували тим, що вказана помилка у написанні прізвища останнього в тексті обвинувального акту порушує право обвинуваченого ОСОБА_6 на честь, гідність та ділову репутацію, тому просили клопотання задовольнити.

Прокурор та обвинувачений проти вказаного клопотання заперечили як необґрунтованого належним чином, крім того, прокурор вказував на те, що вказана помилка є технічною та може бути виправлена під час розгляду провадження, а також не впливає на суть розгляду кримінального провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.09.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020110100001873 від 22 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України направлено доКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської областіна підставіст.34КПК України.

Положеннями ч. 2ст. 291 КПК Українивстановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю закону про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення, а також анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно з ч. 3ст.314КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогамКПК України, зокремаст.291КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному.

Таким чином, вказаною нормою закону (п. 3 ч. 3ст.314КПК України) визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.

В даному провадженні в обвинувальному акті зазначено відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України анкетні відомостіобвинуваченого ОСОБА_6 (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), при цьому дотримано також інші вимоги, що ставляться законом до обвинувального акту.

Разом з тим, доводи захисника та обвинуваченого про те, що помилка в написанні прізвища обвинуваченого в тексті обвинувального акту порушує право обвинуваченого ОСОБА_6 на честь, гідність та ділову репутацію є необґрунтованими, оскільки вказана помилка є орфографічною помилкою, та може бути виправлена під час судового розгляду, не впливає на розгляд провадження по суті, та не може бути самостійною підставою для повернення обвинувального акту згідно з п. 3 ч. 3ст.314КПК України.

Таким чином, суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання захисника та обвинуваченого про його повернення прокурору.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, судом встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України; кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено.

В судовому засіданні обвинуваченому було роз`яснено відповідно до ч. 2 статті 31 КПК України право на здійснення кримінального провадження колегіальним судом у складі трьох суддів, але клопотань від обвинуваченого на розгляд кримінального провадження у складі трьох суддів не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий розглядкримінального провадження№ 12020110100001873від 22жовтня 2020року заобвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. «06»вересня 2022року у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

В задоволенніклопотання захисникаОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Перекупка