Ухвала

від 21.07.2022 по справі 752/20137/17

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/20137/17

Провадження № 2-з/752/41/22

У Х В А Л А

22 липня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотпріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації,-

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації.

30.06.2021 року представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення зазначеного вище позову.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року зазначену вище ухвалу скасовано, заяву про забезпечення позову повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову зазначила, що 15.04.2021 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до неї з заявлю-пропозицією про свій намір відчужити частину спірного майна, а саме належної йому 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 та скористатися їй переважним правом на її купівлю. Крім того, зазначила, що позивач у справі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а тому зазначені вище обставини можуть впливати на обсяг прав та обов`язків правонаступників останнього.

У зв`язку з чим просила заборонити ОСОБА_4 відчужувати спірне нерухоме майно в частині що належить останномуна праві приватної власності, а саме:

квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 0,08 га кадастровий номер 3223155400: 05:009:0204, за адресою: АДРЕСА_2 ;

гаражний бокс в ГБК «Дніпро» м. Київ, вул. Кошового Олега, буд. 2, гараж № НОМЕР_1 .

Сторони у справі у судовому засіданні відсутні, про дату, час і місце розгляду заяви про забезпечення позову повідомлялися належним чином.

За правилами ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або неефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно п. 10 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява про забезпечення позову підписана та подана фізичною особою ОСОБА_2 , яка не є учасником справи.

У підтвердження повноважень бути представником відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 додано до заяви копію довіреності від 06.07.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом КМНО Нелін С.О. та зареєстрованої в реєстрі за № 212.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (ч. 2 ст. 60 ЦПК України).

Таким чином, представником на підставі посвідченої нотаріально довіреності може бути особа, яка досягла 18 років та має цивільну процесуальну дієздатність, саме під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні спори). В інших випадках, у відповідності до приписів статті 60 ЦПК України представником у суді має бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації не може бути віднесена до категорії малозначних.

Зважаючи на те, що заявниця у судове зсідання не з`явилася, ОСОБА_2 не надала доказів на підтвердження її повноважень бути представником відповідача ОСОБА_1 у даній справі, враховуючи, що представником у даній справі може бути лише адвокат, у зв`язку з чим заява про забезпечення позову підлягає поверненню, як така що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотпріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації, повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк