Ухвала

від 10.01.2023 по справі 752/20137/17

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/20137/17

Провадження № 2/752/117/23

У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

за участі представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Мішина Ю.С.

за участі представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Панченка А.О.

вирішивши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №752/20137/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації, як процесуального правонаступника позивача,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації.

На стадії судового розгляду справи по суті позивач ОСОБА_3 помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка у справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залучення її до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька О.В. про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації, як процесуального правонаступника позивача з тих підстав, що вона є спадкоємицею померлого позивача ОСОБА_3 .

Судом 22.07.2022 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Неліна С.О. інформацію про спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ..

07.10.2022 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нелін С.О. надав суду інформацію, що з заявами про відкриття спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернулися - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак єдиним спадкоємцем після померлого є ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Мішин Ю.С. підтримав заяву щодо залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості процесуального правонаступника померлого позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Панченко А.О. зазначив, що ОСОБА_1 є відповідачкою за заявленими померлим ОСОБА_3 позовом, а тому не може бути його процесуальним правонаступником, провадження у справі має бути закрито у зв`язку зі смертю позивача.

За правилами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька О.В. про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації.

За даними свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , повторно виданого Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 23 квітня 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.118 том №3).

Відповідно до правил пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі змісту заявленого позову встановлено, що за життя ОСОБА_3 заявив спір щодо визнання недійсними вчинених ним договорів дарування: 26.03.2017 року щодо квартири АДРЕСА_1 ; 26.03.2015 року щодо гаражного боксу № НОМЕР_2 в ГБК «Дніпро» по АДРЕСА_2 ; 25.06.2015 року щодо земельної ділянки розташованої за адресою - АДРЕСА_3 .

Оспорювані позивачем ОСОБА_3 договори дарування були вчинені на користь відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 , котра є відповідачкою за заявленим ОСОБА_3 позовом, не може бути правонаступником позивача ОСОБА_3 у частині заявлених до неї позовних вимог, відповідно провадження у справі в цій частині має бути закрито у зв`язку зі смертю позивача.

Що ж стосується процесуального правонаступництва ОСОБА_1 , як позивача ОСОБА_3 у частині заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_6 , то суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі, як правонаступника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині залучення, як процесуального правонаступника померлого позивача ОСОБА_3 , щодо заявлених ним позовних вимог, що стосуються відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.255, 42,55 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №752/20137/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації, як процесуального правонаступника позивача, задовольнити частково.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі №752,20137/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації, як процесуального правонаступника позивача ОСОБА_3 , в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Закрити провадження у справі №752,20137/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.Г. Плахотнюк