Ухвала

від 05.07.2022 по справі 826/3985/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 липня 2022 року справа №826/3985/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Проценко Р.А. та представників:

позивача 1: не з`явились;

позивача 2: не з`явились;

відповідача: Будлянського В.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України про роз`яснення та відстрочення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2021 року в адміністративній справі

за позовом1. ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач 1, ОСОБА_1 ) 2. ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач 2, ОСОБА_2 )доДержавної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України (далі по тексту - відповідач, Держегеокадастр)провизнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року у справі №826/3985/17, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року та постановою Верховного Суду від 15 травня 2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправними дії Держгеокадастру, які виразилися у наданні неповної відповіді на заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24 червня 2016 року №01/06, 07 серпня 2016 року №02/08 та від 19 вересня 2016 року №01/09; зобов`язано Держгеокадастр повторно розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24 червня 2016 року №01/06, 07 серпня 2016 року №02/08 та від 19 вересня 2016 року №01/09 та надати на них обґрунтовані та повні відповіді з урахуванням висновків суду; в іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року, зокрема, накладено на виконуючого обов`язки голови Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України - ОСОБА_3 штраф у розмірі 129 480,00 грн.; встановлено Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру України строк в один місяць з дня набрання даною ухвалою законної сили для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року у справі №826/3985/17.

До суду надійшла заява представника Держгеокадастру про роз`яснення судового рішення, в якій відповідач просить: 1) відстрочити виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2021 року у справі №826/3985/17 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держгеокадастру про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії на строк до одного місяця з дати прийняття рішення за цієї заявою; 2) роз`яснити ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2021 року у справі №826/3985/17 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держгеокадастру про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, в частині, що стосується: які саме дії необхідно вчинити, прийняти рішення, відобразити питання з урахуванням того, що Держгеокадастр ніколи не вів та не веде поземельні книги у тому числі щодо земельних ділянок заявників щоб подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року у справі №826/3985/17.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, позивачі або їх представники в судове засідання не з`явились.

Розглянувши подану заяву, дослідивши положення чинного законодавства України і матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою, зокрема, учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Зміст заяви відповідача про роз`яснення судового рішення зводиться до того, що відповідачу не зрозуміло, яке змістовне наповнення має мати звіт про виконання судового рішення.

Разом із тим, суд звертає увагу, що зміст ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2021 року є чітким і зрозумілим; у свою чергу питання про роз`яснення способу та порядку виконання судового рішення не може бути вирішено у порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Держгеокадастру про роз`яснення судового рішення належить відмовити.

Статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд звертає увагу на те, що відповідач не обгрунтував та не надав жодних доказів на підтвердження обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а тому заява в частині відстрочення виконання рішення також задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 254, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру України у задоволенні заяви про відстрочення судового рішення та роз`яснення судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали суду - 18 липня 2022 року.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов