Постанова

від 29.08.2022 по справі 400/3099/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/3099/22Головуючий в 1 інстанції: Фульга А. П.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

17 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДСНС України у Миколаївській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 » №65 від 07.03.2022;

визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДСНС України у Миколаївській області «Про кадрові питання» №66 від 07.04.2022;

поновити ОСОБА_1 молодшого сержанта служби цивільного захисту на посаді пожежний-рятувальник пожежно-рятувального відділення пожежно-рятувальної групи аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Миколаївській області;

стягнути з ГУ ДСНС України у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення (заробітну плату) за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито спрощене позовне провадження.

12.07.2022 до суду від ГУ ДСНС України у Миколаївській області надійшло клопотання щодо зупинення розгляду справи до вирішення кримінального провадження №12022152020000856.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 зупинено провадження по справі №400/3099/22 до вирішення кримінального провадження №12022152020000856 з посиланням на п.1 ч.1 ст.236 КАС України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом нормпроцесуального права, просить увалу суду першої інстанції скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема, апелянт зазначає,що зупинення провадження згідно ст. 236 КАС України можливе в разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи в порядку кримінального судочинства, а не кримінального провадження, що є формою досудового розслідування, яке взагалі до стадії судового розгляду може не дійти. Крім того, в оскаржуваній ухвалі не обґрунтовано в чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду даної справи

Відповідно до ст.312 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Зупиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що вирішення даної справи залежить від кримінального провадження №12022152020000856, в якому має бути встановлено правомірність невиходу позивача на службу, доведено чи спростовано факт ухилення ним від проходження служби цивільного захисту в особливий період і проведення цільової мобілізації.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Підстави для зупинення провадження у справі визначено статтею 236 КАС України, які є вичерпними.

Відповідно до частин першої, другої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

За правилом пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної норми процесуального закону свідчить про те, що зупинення провадження в адміністративній справі з підстав наявності об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, можливе виключно у разі її розгляду саме судом і до ухвалення саме судового рішення у відповідному кримінальному провадженні.

Матеріали справи підтверджують, що з клопотанням про зупинення розгляду справи відповідачем подано лист слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області, що підтверджує факт початку з 27.06.2022 кримінального провадження №12022152020000856 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336-1 КК України, а також, що наразі триває досудове розслідування.

Крім того, судом не надана оцінка можливості самостійно, без очікування результатів кримінального провадження, зібрати докази для встановлення та оцінки обставин (фактів), які є предметом судового розгляду.

Тому судова колегія вважає, що розширене тлумачення ст. 236 КАС України шляхом пов`язування підстав для зупинення провадження в адміністративній справі з необхідністю отримання рішення органу досудового розслідування за результатом досудового розслідування кримінального провадження є помилковим.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №826/6662/15.

Крім того, за змістом частини шостої статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Зміст позовної заяви свідчить, що позивач підтверджує факт його відсутності на робочому місці 06.03.2022, проте наводить доводи на підтвердження поважності підстав даних обставин, а також про порушення відповідачем процедури звільнення ОСОБА_1 .

За таких умов, процесуальне рішення органу досудового розслідування не є обов`язковим для адміністративного суду, а відповідні відомості підлягають доказуванню в загальному порядку.

Відтак, відсутня необхідність зажадати завершення розслідування кримінального провадження з метою встановлення преюдиціальних обставин для цієї справи, адже адміністративні суди мають повноваження для встановлення обставин справи, необхідних для розв`язання спірних правовідносин.

Викладене в сукупності дає підстави для висновку про безпідставність зупинення провадження у справі згідно з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції.

За таких обставин судова колегія констатує, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Статтею 320 КАС України передбачено право суду апеляційної інстанції за наслідками скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали від 18липня 2022 року порушено норми процесуального права, а відтак, відповідно до ч.3 ст.312, ст.320 КАС України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до Миколаївського окружного адміністративного судудля продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.308, 312, 320, 322, 328 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року по справі 400/3099/22 скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя:К.В.Кравченко