Постанова

від 24.08.2022 по справі 802/199/17-а

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 802/199/17-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Студенця В. І.,

за участю секретаря судового засідання Низенко В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Павлюк І. Ю., Демидюк О. О., Савченко Г. І.

від 01 лютого 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1

до: 1) Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; 2) Хмільницького райкому профспілки працівників агропромислового комплексу; 3) Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1) Голова комісії з припинення первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» Марчук Леонід Антонович, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій Поділля»,

про визнання незаконним та скасування рішення президії Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу від 15 грудня 2016 року, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора від 05 січня 2017 року, скасування запису в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

за участю:

від позивача: Поворознюк Б. М.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Мишковська Т. М.

від відповідача-3: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: Калачик Н. М.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог. Коротко про хід розгляду справи.

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про зміну відомостей про юридичну особу - Первинну профспілкову організацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Поділля" (код ЄДРПОУ 33373741), а саме:

- "Дані про перебування юридичної особи в процесі припинення - 05.01.2017 року - в стані припинення";

- "Відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для задоволення кредиторами своїх вимог - 16.03.2017 року";

- "Марчук Леонід Антонович - голова комісії з припинення або ліквідатор".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач як керівник Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Поділля" не звертався до відповідача із заявою про внесення спірних записів до державного реєстру, спірні записи були внесені відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свавільно, без відома позивача як керівника юридичної особи, якої ці записи стосуються, за відсутності рішення Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Поділля" про своє припинення та / або судового рішення про заборону діяльності профспілки. За твердженням позивача, такі дії відповідача спрямовані на перешкоджання роботі юридичної особи, фактично є втручанням органу державної влади в роботу профспілкової організації, що суперечить частині другій статті 19 Конституції України, частині третій статті 12 та частинам першій - третій статті 18 Закону України «Про професійну спілки, їх права та гарантії діяльності».

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 28 лютого 2017 року відмовив у задоволенні позову.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 12 травня 2017 року скасував постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, прийняв нову постанову, якою позов задовольнив повністю.

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 29 січня 2021 року скасував постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року, закрив провадження у справі з підстав того, що спір у цій справі № 802/199/17-а має бути вирішений за правилами господарського судочинства, а ухвалою від 19 лютого 2021 року передав матеріали справи № 802/199/17-а за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Вінницької області.

Матеріали справи № 802/199/17-а надійшли на адресу Господарського суду Вінницької області 09 березня 2021 року.

Господарський суд Вінницької області ухвалою від 15 березня 2021 року прийняв справу № 802/199/17-а до свого провадження, позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та встановив позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків позовної заяви.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, Господарський суд Вінницької області ухвалою від 05 травня 2021 року відкрив провадження у справі № 802/199/17-а, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив дату, час та місце підготовчого засідання у справі.

Господарський суд Вінницької області протокольною ухвалою від 25 травня 2021 року залучив до участі у справі в якості співвідповідачів Хмельницький районний комітет профспілки працівників агропромислового комплексу та Первинну профспілкову організацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Поділля», а також в якості третьої особи на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій Поділля» (пункт 61 протоколу судового засідання Господарського суду Вінницької області від 24 травня 2021 року по справі № 802/199/17-а, том 3, а.с. 98 - 102).

Господарський суд Вінницької області ухвалою від 03 червня 2021 року залучив Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції до участі у справі у статусі відповідача як правонаступника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

16 червня 2021 року позивач подав до Господарського суду Вінницької області заяву про зміну предмету позову (том 3, а.с. 139 - 142), в якій просить суд прийняти зміни до позовних вимог та викласти їх в такій редакції: «визнати недійсним та скасувати протокол засідання Президії Хмільницького райкому профспілки працівників агропромислового комплексу від 15 грудня 2016 року, яким прийнято рішення про припинення (ліквідацію) первинної профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля».»

Господарський суд Вінницької області протокольною ухвалою від 16 червня 2021 року прийняв зазначену заяву позивача про зміну предмету позову до розгляду та долучив її до матеріалів справи (пункт 21 протоколу судового засідання Господарського суду Вінницької області від 16 червня 2021 року по справі № 802/199/17-а, том 3, а.с. 134 - 137).

03 серпня 2021 року на адресу Господарського суду Вінницької області від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог від 02 серпня 2021 року, у якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Президії Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу, оформлене протоколом засідання Президії № 12 від 15 грудня 2016 року, про припинення (ліквідацію) Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля», визначення строків розгляду вимог кредиторів Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля», призначення ліквідаційної комісії Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля»;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Єрохіної А. О. від 05 січня 2017 року про державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації - Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля»;

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну відомостей про юридичну особу - Первинну профспілкову організацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» (код ЄДРПОУ 33373741), а саме: «Дані про перебування юридичної особи в процесі припинення - 05.01.2017 року - в стані припинення; Відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог - 16.03.2017 року; Марчук Леонід Антонович - голова комісії з припинення або ліквідатор» (том 7, а.с. 2-28).

Господарський суд Вінницької області протокольною ухвалою від 03 серпня 2021 року розцінив зазначену заяву позивача про зміну позовних вимог від 02 серпня 2021 року як заяву про збільшення позовних вимог, прийняв її до розгляду та долучив її до матеріалів справи (пункт 34 протоколу судового засідання Господарського суду Вінницької області від 03 серпня 2021 року по справі № 802/199/17-а, том 7, а.с. 51 - 54).

Отже Господарський суд Вінницької області остаточно розглядав позовні вимоги у цій справі в редакції, наведеній позивачем у заяві про зміну позовних вимог від 02 серпня 2021 року.

В обґрунтування остаточних позовних вимог позивач послався на те, що:

- спірні рішення президії Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу, оформлені протоколом засідання президії № 12 від 15 грудня 2016 року, суперечать статтям 14, 18 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», пунктам 3.4., 4.4., 4.8., 5.7.9. статуту Професійної спілки працівників агропромислового комплексу, оскільки були прийняті органом (президією), який не був керівним виборним органом та не мав повноважень на прийняття цих рішень, тобто прийняті органом з перевищенням його повноважень;

- спірні рішення державного реєстратора є протиправними, оскільки державний реєстратор не вчинив дій, необхідних для прийняття рішення про державну реєстрацію, а саме: не перевірив подані йому для державної реєстрації документи на відповідність вимогам Конституції України, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», статуту профспілки, не перевірив наявність кворуму на зборах президії Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу.

2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.

ОСОБА_1 з 16 вересня 1986 року працював у Міжколгоспному санаторії «Поділля» інженером водоканальної служби; з 13 лютого 1990 року був переведений на посаду завідуючого лікувально-фізкультурним комплексом; з 05 липня 2001 року був призначений на посаду завідуючого лікувально-фізкультурним комплексом санаторію, який у червні 2004 року у зв`язку з реформуванням був перейменований у Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля».

Наказом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» № 33 від 10 березня 2016 року ОСОБА_1 з 11 березня 2016 року був звільнений із займаної посади завідуючого лікувально-фізкультурним комплексом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» у зв`язку із виявленою невідповідністю займаній посаді згідно з пунктом 2 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України.

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області рішенням від 28 квітня 2017 року у справі № 149/702/16-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2019 року, позов ОСОБА_1 задовольнив частково:

- визнав незаконним та скасував пункт 5 наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» № 172 від 29 грудня 2015 року «Про скорочення посад у зв`язку із змінами в організації роботи, оптимізацією виробництва і праці, структурних перетворень, та повідомлення працівників про вивільнення, керуючись наказом МОЗ України № 33 від 23.02.2000 р.» про приведення кадрового складу лікувально-фізкультурного комплексу у відповідність до вимог Положення про відділення (кабінет) лікувальної фізкультури, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 401 від 16 червня 2014 року, шляхом звільнення ОСОБА_1 з посади завідуючого лікувально-фізкультурним комплексом на підставі пункту 2 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України;

- визнав незаконним та скасував наказ директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» № 33 від 10 березня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з 11 березня 2016 року із займаної посади завідуючого лікувально-фізкультурним комплексом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» у зв`язку із виявленою невідповідністю займаній посаді згідно пунктом 2 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України;

- поновив ОСОБА_1 на посаді завідуючого лікувально-фізкультурним комплексом ТОВ «Санаторій «Поділля».

Суди попередніх інстанцій також встановили, що Первинна профспілкова організація Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» є юридичною особою та 14 квітня 2005 року включена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Первинна профспілкова організація Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» входить до складу Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу, що є організаційною ланкою Всеукраїнської профспілки працівників агропромислового комплексу.

Між адміністрацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» та Первинною профспілковою організацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» був укладений колективний договір, затверджений зборами трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля», протокол № 2 від 12 жовтня 2011 року, та зареєстрований виконкомом Хмільницької міської ради за № 27 від 18 листопада 2011 року, який встановлює взаємні виробничі, трудові та соціально-економічні відносини між адміністрацією та працівниками підприємства. 29 квітня 2014 року до зазначеного договору вносилися зміни та доповненнями, що були зареєстровані виконкомом Хмільницької міської ради за № 15 від 06 червня 2014 року.

28 вересня 2015 року відбулися збори Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля», на яких були присутні 49 осіб членів цієї профспілкової організації із 65-ти дійсних членів. На зазначених зборах було прийняте рішення, оформлене протоколом звітно-виборних профспілкових зборів Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» від 28 вересня 2015 року, про обрання ОСОБА_1 головою цієї профспілкової організації.

08 липня 2015 року були проведені установчі збори трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля», на яких було прийняте рішення, оформлене відповідним протоколом установчих зборів від 08 липня 2015 року, про створення первинної профспілкової організації "Поділля" та про обрання головою цієї профспілкової організації Сторожука І. І.

20 липня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» та Первинною профспілковою організацією "Поділля" була укладена угода про взаємодію підприємства з профспілковою організацією.

Отже відповідно до листа Хмільницького міського голови № 496/02-19 від 16 березня 2016 року, в Управлінні праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради зареєстровані два колективні договори:

1) укладений між адміністрацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» та Первинною профспілковою організацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля», затверджений зборами трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля», протокол № 2 від 12 жовтня 2011 року;

2) укладений між адміністрацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» та Первинною профспілковою організацією «Поділля» від 20 липня 2015 року.

25 листопада 2015 року президія Вінницької обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу прийняла постанову № П-17 від 25 листопада 2015 року «Про порушення статутних вимог первинною профспілковою організацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля», відповідно до якої вирішила:

1) взяти на профспілкове обслуговування обкому профспілки працівників агропромислового комплексу первинну профспілкову організацію «Поділля»;

2) ліквідувати та вивести з профспілкового обслуговування Первинну профспілкову організацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля»;

3) адміністрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» перерахувати кредиторську заборгованість із сплачених членських внесків на рахунок Первинної профспілкової організації «Поділля»;

4) матеріальні цінності та кошти, що зберігаються на депозитних рахунках Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» передати на рахунок Первинної профспілкової організації «Поділля».

14 грудня 2015 року Хмільницька районна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу прийняла постанову про створення ліквідаційної комісії Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» для передачі Первинній профспілковій організації «Поділля» як правонаступнику матеріальних цінностей та коштів, що зберігались на депозитних рахунках Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля».

29 лютого 2016 року президія Вінницької обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу прийняла постанову № П-9 від 29 лютого 2016 року «Про внесення змін до постанови президії обкому профспілки № П-7 від 25 листопада 2015 року», відповідно до якої до пункту 2 постанови № П-17 від 25 листопада 2015 року були внесені зміни та цей пункт був викладений в іншій редакції, за якою Первинна профспілкова організація Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» була виключена зі складу Вінницької обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу.

Президія Вінницької обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу постановою № П-12 від 22 вересня 2016 року скасувала рішення Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля», оформлені, зокрема протоколом звітно-виборних профспілкових зборів Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» від 28 вересня 2015 року, у тому числі рішення про обрання ОСОБА_1. головою Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля», з підстав того, що ці рішення прийнятті в порушення статуту Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України.

Президія Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу постановою від 04 листопада 2016 року вирішила припинити (ліквідувати) Первинну профспілкову організацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля», визначила строки розгляду вимог кредиторів та призначила ліквідаційну комісію.

15 грудня 2016 року відбулося засідання президії Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу, на якому були прийняті рішення, оформлені протоколом № 12 від 15 грудня 2016 року, про:

- припинення (ліквідацію) Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля»;

- визначення строків розгляду вимог кредиторів Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля», а саме: протягом двох місяців з дня оприлюднення повідомлення про прийняття рішення щодо припинення (ліквідації) Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля»;

- створення ліквідаційної комісії для проведення припинення (ліквідації) Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» та визначення її кількісного та персонального складу.

15 грудня 2015 року ліквідаційна комісія Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» склала акт про відмову голови цієї профспілкової організації ОСОБА_1. виконати вимоги ліквідаційної комісії, а саме: передати документацію, печатки та матеріальні цінності членів Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля».

23 грудня 2016 року до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшли документи Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу щодо прийняття рішення про державну реєстрацію припинення (ліквідацію) Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля», а саме: протокол засідання Президії Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу від 15 грудня 2016 року; документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення; реєстр осіб, які брали участь в засіданні; довідка.

05 січня 2017 року державний реєстратор Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Єрохіна А. О. прийняла рішення про державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи - Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» в результаті її ліквідації.

ОСОБА_1 оскаржив зазначені рішення президії Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу, оформлені протоколом № 12 від 15 грудня 2016 року, а також рішення державного реєстратора про державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи - Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» в результаті її ліквідації до господарського суду з підстав наведених у пункті 1 цієї постанови.

Отже предметом спору у цій справі є позовні вимоги про:

- визнання незаконними та скасування рішення президії Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу, оформлене протоколом засідання президії № 12 від 15 грудня 2016 року, про припинення (ліквідацію) Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій «Поділля», визначення строків розгляду вимог кредиторів Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій «Поділля», призначення ліквідаційної комісії Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій «Поділля»;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Єрохіної А. О. від 05 січня 2017 року про державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації - Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій «Поділля»;

- скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну відомостей про юридичну особу - Первинну профспілкову організацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій «Поділля» (код ЄДРПОУ 33373741), а саме: "Дані про перебування юридичної особи в процесі припинення - 05.01.2017 року - в стані припинення; Відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог - 16.03.2017 року; Марчук Леонід Антонович - голова комісії з припинення або ліквідатор".

3. Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення.

Господарський суд Вінницької області рішенням від 15 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково:

- визнав недійсним рішення президії Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу, оформлене протоколом засідання президії № 12 від 15 грудня 2016 року, про припинення (ліквідацію) Первинної профспілкової організації ТОВ «Санаторій «Поділля», визначення строків розгляду вимог кредиторів та призначення ліквідаційної комісії Первинної профспілкової організації ТОВ «Санаторій «Поділля»;

- скасував запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №11791100011000070 від 05 січня 2017 року про внесення рішення засновників (учасників) Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» (код 33373741) щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації, на підставі якого внесено до державного реєстру відомості про: перебування юридичної особи у стані припинення з 05 січня 2017 року за рішенням засновників; строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог - 16 березня 2017 року; голову комісії з припинення або ліквідатор - Марчук Леонід Антонович.

Також суд відмовив у задоволенні позову в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Єрохіної А. О. від 05 січня 2017 року про державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації - Первинної профспілкової організації ТОВ «Санаторій «Поділля». Стягнув з Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу на користь ОСОБА_1 3 870,00 судових витрат зі сплати судового збору. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн - залишив за позивачем.

Рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позову про визнання недійсним рішення президії Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу, оформленого протоколом засідання президії № 12 від 15 грудня 2016 року, мотивоване тим, що це рішення суперечить вимогам Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії їх діяльності», пунктам 3.4., 3.14., 4.4., 4.8., 5.4., 5.5., 5.7.9. статуту Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України, затвердженого 1 з`їздом Профспілки працівників агропромислового комплексу України 25 травня 1990 року (з подальшими змінами та доповненнями) (далі по тексту - статут), прийняте за відсутності у відповідача-2 визначених у пункті 5.7.9. статуту підстав для його прийняття. При цьому місцевий господарський суд виходив з того, що:

1) спірне рішення президії Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу, що стосується ліквідації Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля», оформлене протоколом засідання президії № 12 від 15 грудня 2016 року, було прийняте уповноваженим органом, відповідно до підпункту 5.7.9. пункту 5.7. статуту, який передбачає можливість прийняття виборним органом вищої за статусом організації профспілки рішення про ліквідацію нижчої за статусом організації профспілки, однак лише у разі виникнення форс-мажорних обставин, до яких статут відносить обставини неможливості подальшого функціонування організації, а президія Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу, яка прийняла це спірне рішення, є саме виконавчим виборним органом вищої за статусом організації профспілки відносно Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля»;

2) підстави для прийняття президією Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу спірного рішення про припинення (ліквідацію) первинної організації профспілки на підставі пункту 5.7.9. статуту Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України станом на дату його прийнятті були відсутні, а зазначені у спірному рішенні підстави неможливості подальшого функціонування первинної профспілкової організації з посиланням на пункт 5.7.9. статуту є недоведеними, оскільки

- по-перше, постанови президії Вінницької обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу про ліквідацію та виведення з профспілкового обслуговування Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля», які врахувала та на які послалася президія Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу при ухваленні спірних рішень, були прийняті неуповноваженим органом на прийняття рішень з питань ліквідації, без достатнього обсягу компетенції, що суперечить положенням статуту. Крім того Хмільницький районний комітет профспілки повинен був самостійно у прийнятому спірному рішенні обґрунтувати підстави його прийняття, а не посилатися на наявність інших рішень, ухвалених вищою за статусом профспілковою організацією;

- по-друге, обставини відсутності у складі Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» працівників цього санаторію, на які як на підставу неможливості подальшого функціонування первинної профспілкової організації послалася президія Хмільницького районного комітету профспілки у спірному рішенні, є недоведеними: у матеріалах справи відсутні докази подання працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій «Поділля» під розписку керівнику Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» або поштою заяв про вихід зі складу профспілки, Закон України «Про професійні спілки, їх права та гарантії їх діяльності» та статут не забороняє фізичній особі працівнику одночасно перебувати у складі декількох профспілок, а відповідно до зазначеного закону та статуту припинення трудових відносин з господарським товариством, в якому створена профспілка, не є підставою для припинення членства у цій профспілці;

- по-третє, зазначена у спірному рішення обставина протиправної діяльності ОСОБА_1. як голови Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» не свідчить про неможливості подальшого функціонування цієї первинної профспілкової організації, не є підставою для припинення цієї профспілки та не є підставою для виключення її зі складу обласної профспілкової організації, оскільки за змістом пункту 3.14. статуту підставою для виключення зі складу профспілки можуть бути порушення не її голови, а безпосередньо організації;

3) позивач довів порушення його прав, які підлягають судовому захисту, оскільки позов у цій справі ним подано на захист права на участь в управлінні профспілкою, дотримання порядку прийняття рішень щодо припинення юридичної особи, з метою збереження майна профспілки; внаслідок прийняття спірного рішення позивач як керівник Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» був позбавлений прав управління цією юридичною особою, що зачіпає його права щодо здійснення діяльності як членом та керівником такої юридичної особи;

4) позовні вимоги про визнання недійсним рішення президії районного комітету профспілки та скасування запису про державну реєстрацію, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб на підставі цього спірного рішення, є належним та ефективним способом захисту порушених прав та інтересів позивача, що підтверджується висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 04 вересня 2018 року у справі № 904/5857/17 та від 01 жовтня 2019 року у справі № 909/1294/15;

5) позовна вимога щодо скасування запису про державну реєстрацію була подана позивачем до суду у межах строку позовної давності, натомість позовна вимога про визнання недійсним рішення президії районного комітету профспілки була пред`явлена позивачем суду 03 серпня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку позовної давності. Однак правові підстави для застосування строку позовної давності до цієї позовної вимоги відсутні, оскільки усна заява відповідача про застосування строку позовної давності до цієї позовної вимоги була пред`явлена суду 15 листопада 2021 року в судовому засіданні на стадії судових дебатів після виступу позивача та його представника, що свідчить про порушення процесуальних інтересів інших учасників справи, зокрема позивача, оскільки останній був позбавлений можливості довести обставини своєчасного звернення до суду або існування поважних причин пропуску строку позовної давності.

Відмовляючи у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, місцевий господарський суд виходив з того, що ця позовна вимога є необґрунтованою, оскільки державний реєстратор не є стороною цього спору, який виник між первинною профспілковою організацією та вищою за статусом профспілкою, Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" на момент вирішення спору не містить такої підстави внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб як скасування рішення державного реєстратора.

4. Короткий зміст оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду та мотиви її прийняття.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 01 лютого 2022 року скасував рішення Господарського суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року у справі № 802/199/17-а в частині часткового задоволення позову про:

- визнання недійсним рішення президії Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу, оформленого протоколом засідання президії № 12 від 15 грудня 2016 року, про припинення (ліквідацію) Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля», визначення строків розгляду вимог кредиторів та призначення ліквідаційної комісії Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля»;

- про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 11791100011000070 від 05 січня 2017 року про внесення рішення засновників (учасників) Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» (код 33373741) щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації, на підставі якого внесено до державного реєстру відомості про: перебування юридичної особи у стані припинення з 05 січня 2017 року, за рішенням засновників; строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог - 16 березня 2017 року; голову комісії з припинення або ліквідатор - Марчук Леонід Антонович,

а також в частині стягнення з Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу на користь ОСОБА_1. 3 870,00 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив в цій частині позову нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову в цій частині. В решті рішення Господарського суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року у справі № 802/199/17-а залишив без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського суду про те, що розгляд цієї справи слід здійснювати з урахуванням заяви позивача про зміну позовних вимог від 02 серпня 2021 року, однак не погодився з висновком про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення президії Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу, оформленого протоколом засідання президії № 12 від 15 грудня 2016 року, та про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 11791100011000070 від 05 січня 2017 року.

Відмовляючи у задоволенні позову у цій частині, суд апеляційної інстанції виходив з того, спірне рішення президії Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу про припинення Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля», є таким, що прийняте у спосіб і порядок, визначений установчим документом (статутом), не суперечить чинному законодавству, прийняте на підставі пункту 5.7.9. статуту за наявності існування підстав для його прийняття, а саме: неможливості подальшого функціонування Первинної профспілкової організації "Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» у зв`язку з відсутністю її членів. Суд апеляційної інстанції на підставі наявних в матеріалах справи доказів визнав доведеним факт припинення членства як самого позивача, так і інших осіб у цій профспілковій організації у зв`язку з несплатою членських внесків протягом тривалого часу (більше шести місяців підряд). При цьому апеляційний господарський суд врахував правила доказування у господарському процесу та дійшов висновку про те, що тягар доказування обставин наявності у Первинній профспілковій організації "ТОВ Санаторій «Поділля» членів та сплати ними внесків покладався на позивача, проте останній не надав суду жодних доказів на підтвердження цих обставин.

Відмовивши у задоволенні позову про визнання недійсним рішення президії Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу, оформленого протоколом засідання президії № 12 від 15 грудня 2016 року, суд відмовив і у задоволенні позову про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №11791100011000070 від 05 січня 2017 року, внесеного на підставі зазначеного спірного рішення.

Також суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку про відсутність порушеного права позивача, на захист якого ним був поданий позов у цій справі, та необґрунтованість позовних вимог, зазначив про відсутність підстав для розгляду усної заяви відповідача-2 про застосування строку позовної давності до позовних вимог у цій справі.

Крім того, суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського суду щодо необґрунтованості позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора з підстав, наведених місцевим господарським судом.

5. Короткий зміст вимог касаційної скарги.

У касаційній скарзі позивач - ОСОБА_1 просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01 лютого 2022 року, а рішення Господарського суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року залишити в силі.

6. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції скаржник послався на пункт 3 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначив про те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а саме: положення статей 1, 7, 18 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності". При цьому скаржник зазначив про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування зазначених норм права стосовно припинення діяльності профспілкової організації та збереження членства в професійній спілці у разі звільнення працівника із підприємства, у якому діє первинна профспілкова організація.

7. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Відповідач-1 у відзиві на касаційну скаргу просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін, посилаючись на те, що суди попередніх інстанцій правильно та обґрунтовано відмовили у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора. Також відповідач-1 зазначає про те, що він є неналежним відповідачем у справі в частині позовних вимог, що стосуються визнання недійсним рішення президії Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Відповідач-2 у відзиві на касаційну скаргу просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін, посилаючись на те, що оскаржувана позивачем постанова апеляційного господарського суду є законною та обґрунтованою, прийнята з додержанням та правильним застосуванням норм процесуального і матеріального права, доводи касаційної скарги є безпідставними та не спростовують правильні висновки суду апеляційної інстанції.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Голова комісії з припинення Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» Марчук Л. А. подав до Верховного Суду пояснення на касаційну скаргу, в яких просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01 лютого 2022 року - без змін, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а доводи касаційної скарги спростовуються матеріалами справи та оскаржуваною постановою. Також Голова комісії з припинення Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» Марчук Л. А. зазначив про те, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Первинна профспілкова організація Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» припинена згідно із записом № 1001791110012000070 від 21 червня 2022 року.

Позиція Верховного Суду

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанцій.

Верховний Суд, обговоривши доводи учасників справи, наведені у касаційній скарзі, у відзивах та поясненні на касаційну скаргу, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

За змістом частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції переглядає у касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

У касаційній скарзі позивач - ОСОБА_1 просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01 лютого 2022 року та залишити в силі рішення Господарського суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року, яким були задоволені позовні вимоги про визнання недійсним рішення президії районного комітету профспілки від 15 грудня 2016 та скасування реєстраційного запису № 11791100011000070 від 05 січня 2017 року, а також відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Отже, як вбачається з касаційної скарги, позивач не оскаржує рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду у цій справі в частині відмови у задоволенні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Єрохіної А. О. від 15 січня 2017 року, з огляду на що відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не переглядає рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду в цій частині.

Відповідно до статті 36 Конституції України громадяни України мають право на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів. Професійні спілки є громадськими організаціями, що об`єднують громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності. Професійні спілки утворюються без попереднього дозволу на основі вільного вибору їх членів.

Особливості правового регулювання, засади створення, права та гарантії діяльності професійних спілок визначені Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (тут і далі по тексту - у редакції, чинній станом на 15 грудня 2016 року - дату прийняття президією Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу спірного рішення) професійна спілка (профспілка) - це добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Первинна організація профспілки - це добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі.

Членом профспілки є особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески.

Професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки (частина перша статті 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»).

Відповідно до статті 11 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» для представництва і здійснення захисту прав та інтересів членів профспілок на відповідному рівні договірного регулювання трудових і соціально-економічних відносин профспілки, організації профспілок можуть мати статус первинних, місцевих, обласних, регіональних, республіканських, всеукраїнських.

Статус первинних мають профспілки чи організації профспілки, які діють на підприємстві, в установі, організації, навчальному закладі або об`єднують членів профспілки, які забезпечують себе роботою самостійно чи працюють на різних підприємствах, в установах, організаціях або у фізичних осіб.

Статус місцевих мають профспілки, які об`єднують не менш як дві первинні профспілкові організації, що діють на різних підприємствах, в установах, організаціях однієї адміністративно-територіальної одиниці (міста, району в місті, району, села, селища).

Статус обласних мають профспілки, організації яких є в більшості адміністративно-територіальних одиниць однієї області, міст Києва та Севастополя; в більшості адміністративно-територіальних одиниць однієї області, міст Києва та Севастополя, де розташовані підприємства, установи або організації певної галузі.

Статус регіональних мають профспілки, організації яких є в більшості адміністративно-територіальних одиниць двох або більше областей.

Статус всеукраїнських профспілок визначається за однією з таких ознак: 1) наявність організацій профспілки в більшості адміністративно-територіальних одиниць України, визначених частиною другою статті 133 Конституції України; 2) наявність організацій профспілки в більшості з тих адміністративно-територіальних одиниць України, де розташовані підприємства, установи або організації певної галузі.

Як встановили суди попередніх інстанцій Первинна профспілкова організація Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» є організаційною ланкою, складовою частиною такої всеукраїнської профспілкової організації, як Професійна спілка працівників агропромислового комплексу.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновником Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» є Хмільницький районний комітет профспілки працівників агропромислового комплексу.

При цьому відповідно до статті 11 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» згідно з організаційно-територіальним принципом за своїм статусом Первинна профспілкова організація Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» є первинною організацією Професійної спілки працівників агропромислового комплексу; Хмільницький районний комітет профспілки працівників агропромислового комплексу - місцевою організацією, а Вінницька обласна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу - організацією обласного рівня.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів.

Статути (положення) профспілок приймаються з`їздами, конференціями, установчими або загальними зборами членів профспілки відповідного рівня і не повинні суперечити законодавству України.

Статут (положення) профспілки повинен містити: 1) статус та повну назву профспілки, її скорочену назву (за наявності), місцезнаходження її виборних органів (юридичну адресу); 2) мету та завдання профспілки; 3) умови і порядок прийняття в члени профспілки та вибуття з неї; 4) права, обов`язки членів профспілки, умови, порядок та підстави виключення з членів профспілки; 5) територіальну, галузеву або фахову сферу діяльності; 6) організаційну структуру профспілки, повноваження її організацій, виборних органів, порядок формування їх складу; 7) умови, терміни, порядок скликання з`їздів, конференцій чи загальних зборів членів профспілки та порядок прийняття ними рішень; 8) порядок і терміни звітності виборних органів профспілки перед членами профспілки, порядок здійснення контролю за діяльністю виборних органів профспілки; 9) джерела надходження (формування) коштів профспілки та напрями їх використання; 10) порядок здійснення господарської діяльності, необхідної для виконання статутних завдань профспілки; 11) порядок внесення змін до статуту профспілки; 12) умови та порядок припинення діяльності профспілки і вирішення майнових питань.

У статуті профспілки можуть бути передбачені й інші положення, що стосуються особливостей створення та функціонування певної профспілки, якщо це не суперечить цьому Закону.

У межах повноважень, передбачених статутом, вищі за статусом профспілкові органи можуть затверджувати положення про організації профспілки.

Відповідно до пункту 1.1. статуту Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України, затвердженого 1 з`їздом Профспілки працівників агропромислового комплексу України 25 травня 1990 року (з урахуванням внесених у подальшому до статуту змін та доповнень), Професійна спілка працівників агропромислового комплексу України є всеукраїнською добровільною, неприбутковою громадською організацією, створеною з метою представництва та здійснення захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки - працівників агропромислового комплексу, сільського господарства, харчової та переробної промисловості, обслуговуючих, суміжних галузей, учнівської, студентської молоді та інших категорій організацій, які виявили бажання обслуговуватися профспілкою.

Професійна спілка працівників агропромислового комплексу України має всеукраїнський статус та територіальну сферу діяльності.

Професійна спілка працівників агропромислового комплексу України розробляє і затверджує у встановленому порядку свій статут, який є основним нормативним актом, що регулює внутрішньоспілкову діяльність і є обов`язковим для виконання усіма членами та організаціями профспілки.

Організаційна структура Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України, повноваження її організацій, виборних органів, порядок формування їх складу визначена у розділі 3 статуту Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України.

Відповідно до пунктів 3.3., 3.4. статуту вищими органами профспілки, її організацій є з`їзд, конференція, збори членів профспілки, які визначають стратегію і тактику дій профспілки, формують виборні органи, здійснюють інші повноваження, визначені цим статутом.

Виборні органи профспілки, її організацій мають статус керівних (комітети, ради) і виконавчих органів (президії, виконкоми).

Виборні органи здійснюють свою діяльність у межах повноважень, визначених статутом.

Предметом спору у цій справі є, зокрема, позовна вимога про визнання незаконним та скасування рішення Президії Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу, оформленого протоколом засідання Президії № 12 від 15 грудня 2016 року, про припинення (ліквідацію) Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій «Поділля», визначення строків розгляду вимог кредиторів Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій «Поділля», призначення ліквідаційної комісії Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій «Поділля».

Як правильно встановили суди попередніх інстанцій Президія Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу є виконавчим органом зазначеної місцевої профспілкової організації в розумінні пункту 3.4.4 статуту Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України.

Отже спірним у цій справі є рішення виконавчого виборного органу місцевої організації профспілки працівників агропромислового комплексу України про припинення (ліквідацію) первинної профспілкової організації, тобто нижчої за статусом організації профспілки відносно місцевої профспілкової організації.

В обґрунтування підстав недійсності зазначеного спірного рішення позивач послався на те, що це спірне рішення суперечить статтям 14, 18 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», пунктам 3.4., 4.4., 4.8., 5.7.9. статуту Професійної спілки працівників агропромислового комплексу, оскільки було прийняте органом (президією), який не мав повноважень на прийняття цього рішення, тобто прийняте органом з перевищенням його повноважень.

Щодо повноважень виконавчого виборного органу місцевої організації профспілки приймати рішення про ліквідацію нижчої за статусом профспілкової організації.

Питання припинення діяльності профспілок, їх об`єднань урегульоване у статті 18 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», відповідно до якої профспілки, їх об`єднання можуть припинити свою діяльність шляхом реорганізації чи ліквідації (саморозпуску, примусового розпуску).

Рішення про реорганізацію чи ліквідацію (саморозпуск) приймається з`їздом (конференцією), загальними зборами відповідно до статуту (положення) профспілки, об`єднання профспілок. Одночасно з прийняттям такого рішення з`їзд (конференція), загальні збори приймають рішення про використання майна та коштів профспілок, їх об`єднань, що залишилися після проведення всіх необхідних розрахунків, на статутні чи благодійні цілі.

Діяльність профспілок, їх об`єднань, яка порушує Конституцію України та закони України, може бути заборонена лише за рішенням місцевого суду, а профспілок зі статусом всеукраїнських і республіканських та об`єднань профспілок з відповідним статусом - лише за рішенням Верховного Суду України.

Не допускається примусовий розпуск, припинення, а також заборона діяльності профспілок, їх об`єднань за рішенням будь-яких інших органів.

Рішення про примусовий розпуск об`єднання профспілок не тягне за собою розпуску профспілок, які входять до цього об`єднання. Примусовий розпуск профспілки чи об`єднання профспілок тягне за собою анулювання свідоцтва про реєстрацію та виключення з Реєстру об`єднань громадян України, втрату прав юридичної особи з обов`язковим повідомленням про це в засобах масової інформації.

Отже положення статті 18 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачають такі форми (способи) припинення діяльності профспілки як реорганізація та ліквідація. При цьому закон розрізняє такі види ліквідації профспілки: саморозпуск та примусовий розпуск, а також передбачає заборону діяльності профспілки за рішенням суду.

При цьому положення, закріплені у цій нормі закону, стосуються таких способів припинення діяльності профспілки як реорганізація та ліквідація шляхом саморозпуску, урегульовують питання заборони діяльності профспілки за рішенням суду. Разом з цим питання ліквідації профспілкових організацій, утворених у складі певної місцевої, обласної, всеукраїнської профспілки, що діють за територіальним принципом, зокрема первинних організацій профспілки, шляхом примусового їх розпуску не урегульовані статтею Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

За змістом статті 14 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів.

Статути (положення) профспілок приймаються з`їздами, конференціями, установчими або загальними зборами членів профспілки відповідного рівня і не повинні суперечити законодавству України.

Статут (положення) профспілки повинен містити, зокрема: статус та повну назву профспілки, її скорочену назву (за наявності), місцезнаходження її виборних органів (юридичну адресу); організаційну структуру профспілки, повноваження її організацій, виборних органів, порядок формування їх складу;) умови та порядок припинення діяльності профспілки і вирішення майнових питань (пункти 1, 6, 12 частини третьої статті 14 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»)

У статуті профспілки можуть бути передбачені й інші положення, що стосуються особливостей створення та функціонування певної профспілки, якщо це не суперечить цьому Закону.

Отже при вирішенні питань, що стосуються ліквідації профспілкових організацій (зокрема первинних організацій профспілки), утворених у складі певної профспілки, що діють за територіальним принципом, шляхом примусового їх розпуску, слід керуватися положеннями статуту певної профспілки.

Як встановили суди попередніх інстанцій статут Професійної спілки працівників агропромислового комплексу, зокрема передбачає таке:

- пункт 3.13. статуту: питання про вихід первинної організації профспілки зі складу місцевої або інших організаційних ланок профспілки (припинення діяльності, саморозпуск, або перехід в іншу професійну спілку) розглядається профспілковими зборами (конференцією) первинної організації з обов`язковим повідомленням про ці наміри виконавчого органу вищої за статусом організації профспілки не пізніше ніж за 3 місці до проведення зборів, присутніх на зборах (конференціях) за наявності кворуму.

У разі бажання окремих членів профспілки щодо збереження існуючої структури та за наявності трьох і більше членів профспілки первинна організація профспілки зберігається.

Спірні питання, які виникають при цьому, розглядаються виборним органом вищої за статусом організації профспілки з прийняттям відповідного рішення.

Рішення про вихід місцевої, обласної, Київської міської, Кримської республіканської організації профспілки зі складу профспілки приймають на зборах, конференціях не менше 2/3 членських організацій, які входять до складу відповідної організації профспілки;

- пункт 3.14. статуту: організація профспілки, яка порушила статут, незадовільно виконує свої повноваження, не виконує рішень вищих виборних органів профспілки або проводить роботу щодо розколу єдності профспілки та підриває її авторитет, може бути виключена зі складу профспілки.

Рішення про це приймається керівним органом вищої за статусом організації профспілки і доводиться до відома всіх організаційних ланок і членів профспілки та відповідних органів юстиції.

Організація, яку виключено або вибула із профспілки, не має права користування спільним майном, пільгами та гарантіями, що діють у профспілці, а сума сплачених нею внесків не повертається.

Зміна відомчої належності, форми власності, або господарювання підприємства, установи, організації, а також ліквідація підприємства чи організації при одночасному створенні підприємства, організації-правонаступника, не може бути підставою для ліквідації, припинення діяльності організації профспілки або зміни її назви і належності до профспілки та припинення повноважень профспілкового комітету.

- пункти 4.5., 4.8. статуту: вищим органом первинної організації профспілки є збори (конференція), до компетенції яких віднесене питання прийняття рішення про ліквідацію первинної організації профспілки. На підставі особистих заяв членів профспілки рішення про ліквідацію може прийматись профспілковим комітетом. У разі коли ліквідація підприємства унеможливлює проведення ліквідації первинної організації, рішення приймається виборним органом вищої за статусом організації профспілки.

- пункти 5.2., 5.4., підпункт 5.5.6. пункту 5.5. статуту: вищим органом місцевої профспілки є конференція, яку проводять не рідше одного разу на п`ять років або на підставах, передбачених пунктом 3.10. цього статуту. У період між конференціями повноваження щодо реалізації завдань профспілки здійснює керівний виборний орган місцевої організації профспілки (комітет, рада), до повноважень якого згідно з підпунктом 5.5.6. пункту 5.5. статуту віднесено вирішенні питань щодо ліквідації первинних профспілкових організацій.

- підпункт 5.7.9. пункту 5.7. статуту: президія (виконком) у разі виникнення форс-мажорних обставин (зміна умов діяльності суб`єктів господарювання, адміністративно-територіального розподілу, неможливості подальшого функціонування організації, окупація, анексія території, бойові дії, оголошення військового стану тощо) виборний орган вищої за статусом організації профспілки приймає рішення про створення (або ліквідацію) нижчої за статусом організації профспілки.

Отже Верховний Суд зазначає про те, що питання ліквідації профспілкових організацій (зокрема первинних організацій профспілки), що утворені та діють у складі певної профспілки, передбачені та урегульовані статутом Професійної спілки працівників агропромислового комплексу. За змістом наведених положень статуту ліквідація первинних організацій профспілки може бути проведена як шляхом саморозпуску, так і шляхом примусового розпуску, що узгоджується з нормами закону.

При цьому пункти 3.13., 4.8. статуту стосуються питань ліквідації первинних організацій профспілки шляхом саморозпуску, а пункт 3.14., підпункт 5.5.6. пункту 5.5., підпункт 5.7.9. пункту 5.7. - питань ліквідації первинних організацій профспілки шляхом примусового розпуску.

Верховний Суд враховує, що зазначені вище положення статуту Професійної спілки працівників агропромислового комплексу є дійсними, в матеріалах справи відсутні докази визнання цих положень статуту недійсними у зв`язку з їх невідповідністю нормам чинного законодавства, а також відсутні докази зміни чи виключення цих положень статуту за рішенням вищого органу профспілки.

Аналіз наведених вище положень статуту Професійної спілки працівників агропромислового комплексу свідчить про те, що за загальним правилом вирішення питання про ліквідацію первинних профспілкових організацій шляхом їх примусового розпуску відноситься до повноважень керівного виборного органу (комітету, ради) місцевої профспілкової організації (підпункт 5.5.6. пункту 5.5. статуту). Разом з цим згідно із підпунктом 5.7.9. пункту 5.7. статуту такі повноваження (прийняття рішення про ліквідацію нижчої за статусом організації профспілки шляхом примусового розпуску) має і виконавчий виборний орган місцевої профспілки - президія, однак за певної умови: у разі виникнення форс-мажорних обставин, до яких статут відносить, у тому числі таку обставину, як неможливість подальшого функціонування організації.

Як встановили суди попередніх інстанцій спірне у цій справі рішення президії Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу, оформлене протоколом засідання Президії № 12 від 15 грудня 2016 року, про припинення (ліквідацію) Первинної профспілкової організації, визначення строків розгляду вимог кредиторів Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля», призначення ліквідаційної комісії Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля», було прийняте саме на підставі підпункту 5.7.9. пункту 5.7. статуту Професійної спілки працівників агропромислового комплексу з посилання на таку підставу для його прийняття як неможливість подальшого існування Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій «Поділля».

З огляду на викладене Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що президія Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу як виконавчий виборний орган місцевої організації профспілки, що є вищою за статусом організацією відносно первинної профспілкової організації, мала повноваження на прийняття рішення щодо ліквідації первинної організації профспілки, яка є нижчою за статусом організацією профспілки, однак лише за наявності станом на дату прийняття такого рішення чітко визначених у статуті підстав.

Верховний Суд погоджується з висновком судів про те, що спірне рішення президії Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу було прийняте уповноваженим органом відповідно до пункту 5.7.9. статуту.

Щодо наявності підстав для прийняття президією Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу спірного рішення.

Аналіз підпункту 5.7.9. пункту 5.7. статуту Професійної спілки працівників агропромислового комплексу свідчить про те, що однією з підстав для прийняття виконавчим виборним органом вищої за статусом організації профспілки працівників агропромислового комплексу рішення про ліквідацію нижчої за статусом профспілкової організації є обставина неможливості подальшого функціонування нижчої за статусом профспілкової організації.

Суди попередніх інстанцій встановили, що президія Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу у спірному рішенні, оформленому протоколом № 12 від 15 грудня 2016 року, як на підставу неможливості подальшого функціонування Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» послалася на відсутність у складі зазначеної первинної профспілкової організації працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля», у якому така первинна профспілкова організація була створена.

За змістом статті 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» член профспілки - особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески.

Згідно з пунктом 3.2. статуту Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України основою Профспілки є члени Профспілки, які добровільно об`єднуються для виконання статутних завдань у своїх інтересах і утворюють організації відповідного статусу згідно із статтею 11 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Відповідно до пунктів 3, 4 частини третьої статті 14 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» статут (положення) профспілки повинен містити: умови і порядок прийняття в члени профспілки та вибуття з неї; права, обов`язки членів профспілки, умови, порядок та підстави виключення з членів профспілки.

Як встановили суди попередніх інстанцій положення щодо членів профспілки працівників агропромислового комплексу, їх права та обов`язки містяться у розділі 2 статуту Професійної спілки працівників агропромислового комплексу.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2., 2.5. статуту членом профспілки може бути кожна особа, яка визнає статут профспілки, сплачує членські внески в установленому порядку, при цьому:

- працює на підприємстві, в установі, організації, незалежно від форм власності і господарювання або є членом селянського (фермерського) господарства, кооперативу, приватним землекористувачем, які за характером виробничої діяльності відносяться до галузей агропромислового комплексу;

- працює у фізичної особи або суб`єкта підприємницької діяльності;

- забезпечує себе роботою самостійно;

- навчається у навчальному закладі.

Членами профспілки можуть бути інші громадяни, які виявили бажання вступити до неї і визнають статут профспілки, а також громадяни інших держав, які працюють або навчаються в Україні.

Прийняття у члени профспілки проводиться в індивідуальному порядку за особистою заявою осіб, які досягли 15 років (для учнів 14 років), яка розглядається на засіданнях профспілкових комітетів протягом місяця з дня її подання.

Члени профспілки перебувають на обліку в первинній організації Профспілки.

При цьому за змістом пункту 4.1. статуту первинні організації профспілки створюються шляхом добровільного об`єднання не менше трьох членів профспілки, зайнятість яких відповідає пункту 2.1. цього статуту.

Згідно з пунктом 2.6. статуту профспілкове членство зберігається:

- за особами, які тимчасово припинили роботу в зв`язку з вихованням дітей, за непрацюючими пенсіонерами, особами, звільненими у зв`язку з реорганізацією, банкрутством, ліквідацією підприємства, за скороченням штату або за угодою сторін, за умов сплати ними членських внесків або звільнення від сплати внесків на певний період, за рішенням відповідного виборного органу (пункт 7.4. цього статуту).

- за членами профспілки, які зайняті на сезонних роботах;

- за особами, що перейшли з іншої профспілки або повернулися після строкової служби, якщо вони стали на облік упродовж місця з дня прийняття на роботу.

Відповідно до пункту 2.7. статуту члени профспілки можуть бути одночасно членами інших профспілок.

Члени профспілки мають право, зокрема вільно виходити з профспілки за особистою заявою (підпункт 2.8.11. пункту 2.8. статуту).

У підпункті «в» пункту 2.10. статуту закріплений обов`язок членів профспілки регулярно сплачувати членські внески, а у пункті 2.12. визначені підстави припинення профспілкового членства.

Так, зокрема, згідно з підпунктом «в» пункту 2.12. статуту профспілкове членство припиняється у випадку несплати внесків протягом 6 місяців без поважних причин.

Здійснивши аналіз наведених норм закону, що стосується діяльності професійних спілок, а також норм статуту Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України, Верховний Суд зазначає про те, що за загальним правилом, закріпленим у цьому законі та статуті, основою профспілки є її члени. Функціонування профспілкової організації за відсутності у ній членів є неможливим. Статутом Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України визначена мінімальна кількість членів первинної профспілкової організації, за якої така організація може функціонувати, - 3 (три) особи. При цьому особи, що становлять мінімальну кількість членів первинної профспілкової організації, мають відповідати обов`язковій умові щодо їх зайнятості: мають бути особами, що працюють на підприємстві, в установі чи організації, в яких створена така первинна профспілкова організація, або навчаються у навчальному закладі, в якому створена така первинна профспілкова організація .

За статутом Професійної спілки працівників агропромислового комплексу непрацюючі пенсіонери також можуть бути членами профспілки, але за певних умов: при сплаті ними членських внесків або тимчасового звільнення від їх сплати та за умови прийняття відповідним виборним органом рішення про їх членство у профспілці.

Як встановив суд апеляційної інстанції Первинна профспілкова організація Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» протягом тривалого періоду, що передував даті прийняття президією Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу спірного рішення, здійснювала незадовільну господарську та фінансову діяльність організації: не складала та не надавала вищій за статусом профспілковій організації фінансові, статистичні та податкові звіти щодо своєї діяльності. Відповідні докази, які б підтверджували обставини здійснення належного функціонування цієї первинної профспілкової організації та ведення нею належної господарської діяльності, відсутні в матеріалах справи.

Також суд апеляційної інстанції встановив, що після створення у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» на підставі рішення установчих зборів трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля», оформленого відповідним протоколом від 08 липня 2015 року, нової первинної профспілкової організації - Первинної профспілкової організації "Поділля" усі члени трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» увійшли до складу цієї новоствореної профспілкової організації та не є членами Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля». Тобто станом на дату прийняття президією Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу спірного у цій справі рішення у Первинній профспілковій організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» були відсутні працюючі члени працівники зазначеного санаторію. Докази зворотного відсутні в матеріалах справи.

Також, як правильно встановив місцевий господарський суд, відсутні в матеріалах справи також і докази, які б свідчили про те, що у складі членів Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» перебувають непрацюючі пенсіонери. Матеріали не містять рішення виборного органу цієї профспілкової організації про збереження членства непрацюючих пенсіонерів та про тимчасове звільнення їх від сплати членських внесків у складі цієї профспілкової організації відповідно до положень пункту 2.6. статуту.

Крім того Верховний Суд зазначає про те, що відповідно до норм закону, що стосується діяльності професійних спілок, а також норм статуту Професійної спілки працівників агропромислового комплексу, основною умовою членства у профспілці згідно із законом та статутом є сплата членом профспілки профспілкових внесків. Несплата членом профспілки внесків протягом 6 місяців без поважних причин є підставою для припинення профспілкового членства.

Однак, як встановив суд апеляційної інстанції, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про сплату членами Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» профспілкових внесків протягом тривалого періоду (більше шести місяців), що передував даті прийняття президією Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу спірного рішення, що також додатково свідчить про відсутність у цій профспілковій організації її членів, оскільки наслідком несплати членами профспілки цих внесків протягом 6 місяців без поважних причин є припинення профспілкового членства у профспілці.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Отже, відповідно до правил доказування у господарському процесі, що містяться у зазначених нормах процесуального права, позивач, звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним рішення президії Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу від 15 грудня 2016 року та посилаючись, зокрема на відсутність підстав для його прийняття, на наявність у Первинній профспілковій організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» дійсних членів станом на дату прийняття спірного рішення, мав довести такі обставини, зокрема обставини наявності у цій профспілковій організації дійсних членів, а також обставини сплати членами цієї профспілкової організації профспілкових внесків, про що правильно зазначив суд апеляційної інстанції.

Проте, як встановив апеляційний господарський суд, надані позивачем та іншими учасниками справи докази не підтверджують обставин існування у складі Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» дійсних членів та, зокрема позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження сплати членських внесків ні ним особисто, ні іншими членами Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля».

З огляду на викладене Верховний Суд погоджується із загальним висновком апеляційного господарського суду про те, що спірне у цій справі рішення президії Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу, оформлене протоколом засідання № 12 від 15 грудня 2016 року, було прийняте уповноваженим органом, у спосіб, порядок та з підстав, передбачених статутом Професійної спілки працівників агропромислового комплексу, не суперечить чинному законодавству, прийняте на підставі пункту 5.7.9. статуту за наявності існування підстав для його прийняття, а саме: неможливості подальшого функціонування Первинної профспілкової організації "ТОВ Санаторій «Поділля» у зв`язку з відсутністю її членів.

Доводи, наведені позивачем у касаційній скарзі, не спростовуються ні обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, ні висновки, зроблені цим судом за результатом розгляду справи по суті спору.

Відмовивши у задоволенні позову про визнання недійсним рішення президії Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу, оформленого протоколом засідання президії № 12 від 15 грудня 2016 року, суд апеляційної інстанції правильно відмовив і у задоволенні позову про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 11791100011000070 від 05 січня 2017 року, внесеного на підставі зазначеного спірного рішення.

Також суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку про відсутність порушеного права позивача, на захист якого ним був поданий позов у цій справі, та необґрунтованість позовних вимог, правильно та обґрунтовано зазначив про відсутність підстав для застосування строку позовної давності до позовних вимог у цій справі.

9. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

З огляду на те, що доводи позивача у касаційній скарзі про неправильне застосування та порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права з визначених скаржником підстав касаційного оскарження постанови апеляційного господарського суду при ухваленні оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження, Верховний Суд не вбачає підстав для зміни чи скасування постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01 лютого 2022 року у справі № 802/199/17-а.

10. Судові витрати.

Зважаючи на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, cуд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01 лютого 2022 року у справі № 802/199/17-а залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

В. Студенець