Постанова

від 29.08.2022 по справі 640/4455/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/4455/22 Головуючий у І інстанції - Амельохін В.В.

Суддя-доповідач - Мельничук В.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю ПРЕМІОРРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміорі», Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю ПРЕМІОРРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміорі», Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю ПРЕМІОРРІ ЛТД (PREMIORRI LTD), в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо неприйняття рішення за скаргою компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 року (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22) в порядку, встановленому пунктами 5 та 6 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128;

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо призначення колегіального розгляду скарги компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 року (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22);

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо визначення всіх суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, які повинні бути запрошені на колегіальний розгляд та повідомлені про час та дату засідання за скаргою компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 року (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22);

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо повідомлення всіх суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, які повинні бути запрошені на колегіальний розгляд та повідомлені про час та дату засідання за скаргою компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 року (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22);

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо надання ОСОБА_1 (його представнику) копії скарги компанії «REMIORRI LTD» від 13.01.2022 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196- 22) та доданих до неї документів;

- зобов`язати Міністерство юстиції України прийняти рішення за скаргою компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 року (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22) в порядку, встановленому пунктами 5 та 6 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128.

Позов обґрунтований протиправною бездіяльністю Відповідача під час розгляду скарги компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо неприйняття рішення за скаргою компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 року (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22) в порядку, встановленому пунктами 5 та 6 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128.

Визнано протиправними дії Міністерства юстиції України щодо призначення колегіального розгляду скарги компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 року (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22).

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо визначення всіх суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, які повинні бути запрошені на колегіальний розгляд та повідомлені про час та дату засідання за скаргою компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 року (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22).

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо повідомлення всіх суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, які повинні бути запрошені на колегіальний розгляд та повідомлені про час та дату засідання за скаргою компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 року (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22).

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо надання ОСОБА_1 (його представнику) копії скарги компанії «REMIORRI LTD» від 13.01.2022 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196- 22) та доданих до неї документів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю ПРЕМІОРРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю ПРЕМІОРРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Зокрема, Третя особа - Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю ПРЕМІОРРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) зазначила про правомірність дій Відповідача під час розгляду її скарги від 13.01.2022 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22).

Третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміорі» подано відзив на апеляційну скаргу Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю ПРЕМІОРРІ ЛТД (PREMIORRI LTD), в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Також Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю ПРЕМІОРРІ ЛТД (PREMIORRI LTD), в якому він просить апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Відзиву Позивача на апеляційну скаргу Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю ПРЕМІОРРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) до суду апеляційної інстанції не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13 січня 2022 року представником ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) до Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції подано скаргу на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22.

Згідно до вказаної скарги скаржник ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD), на підставі статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», просив:

- провести перевірку правомірності зазначених в цій скарзі проведених реєстраційних дій державного реєстратора приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Деруна Анатолія Андрійовича, державних реєстраторів Білоцерківської міської ради Мельник О.С. та Сколик Г.Г., а також дії приватного нотаріуса Київської області Савчук Наталії Іванівни;

- скасувати Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 01.09.2020 18:36:23, 1003531070012007391, Зміна розміру статусу (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, проведену приватним нотаріусом Деруном А.А.;

- скасувати Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 02.09.2020 16:53:53, 1003531070013007391, Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проведену приватним нотаріусом Деруном А.А.;

- скасувати Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 28.01.2021 10:57:41, Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Інше, проведену державним реєстратором Білоцерківської міської ради Соколик Г.Г.;

- скасувати Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 04.02.2021 12:45:20, 1003531070015007391, Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, проведену державним реєстратором Білоцерківської міської ради Мельник О.С.;

- скасувати Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 15.04.2021 17:14:14, 1003531070016007391, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, проведену приватним нотаріусом Деруном А.А.;

- скасувати Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 17.10.2021 09:24:44, 1003531070017007391, Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), проведену приватним нотаріусом Деруном А.А.;

- відновити достовірність та актуальність відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» та його учасника та кінцевого бенефіціарного власника ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) станом на 01.09.2020 18:36:23;

- притягнути до відповідальності приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 , державних реєстраторів Білоцерківської міської ради Мельник О.С. та Соколик Г.Г., а також приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Савчук Н.І., довічно позбавивши їх доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- розглянути цю Скаргу за участю представника Скаржника, якого повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Скарга обґрунтовувана тим, що оскаржуваними реєстраційними діями було змінено склад учасників, розмір статутного (складеного) капіталу, керівника, кінцевого бенефіціарного власника (контролера) та редакцію статуту Товариства. Скаржник вважав оскаржувані реєстраційні дії протиправними та просить їх скасувати оскільки державна реєстрація проведена всупереч вимогам законодавства. Скаржник зокрема повідомляв, що про проведення оскаржуваних реєстраційних дій йому стало відомо 16.11.2021.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що Міністерством юстиції України було допущено ряд помилок та протиправно прийнято вказану скаргу до розгляду, виходячи з наступного:

- за наявності підстав для відмови в задоволенні скарги в порядку, встановленому п.п. 5,6 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі - Порядок № 1128), Міністерство юстиції України не прийняло рішення про відмову в задоволенні скарги компанії «PREMIORRI LTD» - вчинило протиправну бездіяльність щодо неприйняття рішення, яке передбачено Законом та Порядком № 1128;

- за наявності підстав для відмови в задоволенні скарги в порядку, встановленому п.п. 5,6 Порядку № 1128, що виключає призначення скарги до колегіального розгляду, призначили такий колегіальний розгляд - вчинило протиправні дії за відсутності до цього підстав;

- не визначило всіх суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, які повинні бути запрошені на колегіальний розгляд та повідомленні про час та дату засідання - вчинило протиправну бездіяльність щодо визначення кола осіб, які мають право взяти участь у розгляді скарги відповідно до Закону та Порядку № 1128;

- не повідомили в встановленому порядку всіх суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб (зокрема, Позивача) про розгляд скарги, дату та час засідання Колегії - вчинило протиправну бездіяльність щодо повідомлення всіх осіб, які мають право взяти участь у розгляді скарги відповідно до Закону та Порядку № 1128;

- не надано представнику заінтересованої особи (Позивача) копії Скарги та доданих до неї документів - вчинило протиправну бездіяльність щодо надання документів, як передбачено Законом та Порядком № 1128.

Позивач, вважаючи вказані дії та бездіяльність Відповідача протиправними, звернувся з даним адміністративним позовом до адміністративного суду.

Задовольняючи адміністративний позов частково суд першої інстанції виходив з того, що Відповідач зобов`язаний був на підставі норми пункту 5 Порядку № 1128, з урахуванням того, що скарга ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) від 13.01.2022 подана із закінченням встановленого ч. 3 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі - Закон № 755-IV) строку подачі скарги та у зв`язку із наявністю судового провадження № 910/18882/21 із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави, прийняти рішення про відмову в задоволенні вказаної скарги, але Відповідач цього не зробив та протиправно призначив скаргу до колегіального розгляду та вчинив дії щодо підготовки її до розгляду.

В частині визначення суб`єктів оскарження за скаргою ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) від 13.01.2022 та заінтересованих осіб, а також їх повідомлення про розгляд вказаної скарги, суд першої інстанції зазначив, що Відповідачем не здійснено повідомлення про розгляд скарги ОСОБА_1 та ТОВ «Преміорі».

Також судом першої інстанції вказано, що представнику Позивача під час засідання Комісії не було вручено, на його вимогу скарги ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) від 13.01.2022 з додатками, а лише було надано для ознайомлення.

В частині позовних вимог щодо зобов`язання Міністерство юстиції України прийняти рішення за скаргою компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 року (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22) в порядку, встановленому пунктами 5 та 6 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, судом першої інстанції зазначено, що за результатами розгляду скарги ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) від 13.01.2022, Центральною Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції 26.01.2022 складено Висновок, який став підставою прийняття Міністерством юстиції України 01.02.2022 Наказу № 296/5 «Про задоволення скарги».

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що в задоволенні вказаної позовної вимоги має бути відмовлено.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, повноваження Міністерства юстиції України у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV), Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі - Порядок № 1128).

Відповідно до частин 1, 2 статті 37 Закону № 1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Пунктом 2 Порядку № 1128 встановлено, що для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.

До повноважень комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації належить розгляд скарги по суті, встановлення наявності чи відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Процедура розгляду скарги визначена статтею 37 Закону № 1952-IV та Порядком № 1128.

Так, відповідно до частини 3 статті 37 Закону № 1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 30 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Згідно з положеннями частини 6 статті 37 Закону № 1952-IV за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про, зокрема, задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України.

Рішення, передбачені підпунктами «а», «ґ» та «д» пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.

Положеннями частини 8 статті 37 Закону № 1952-IV визначено вичерпний перелік підстав для відмови Міністерством юстиції України та його територіальними органами у задоволенні скарги, серед яких, зокрема: 1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті; 2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується; 3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін; 4) наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав; 5) є рішення цього органу з того самого питання; 6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника; 7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень; 8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги; 9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу; 10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Отже, однією з підстав для відмови у задоволенні скарги є її оформлення без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті.

Суд першої інстанції задовольняючи адміністративний позов, зокрема зазначив, що ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) у справі № 910/18882/21 вказав, що про оскаржувані реєстраційні дії він дізнався з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 01.11.2021.

У той же час, скарга ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) подана 13.01.2022 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 3 ст. 37 Закону № 1952-IV, тобто більше 60 календарних днів.

Відповідач під час розгляду скарги ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) від 13.01.2022 не встановив вказані факти.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що як вбачається з наявної в матеріалах справи позовної заяви ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) у справі № 910/18882/21, 18.11.2021 у передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» порядку представник ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) отримав надані державним реєстратором Білоцерківської міської ради копії документів, що містяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі», на підставі яких державними реєстраторами у зазначений вище період з 01.09.2020 по 01.11.2020 у ЄДРПОУ проводились реєстраційні дії щодо ТОВ «Преміорі», та з яких ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) стало відомо про порушення свого права.

Отже, у позовній заяві у справі № 910/18882/21 чітко описано момент, з якого ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) дізналося про порушення свого права - 18.11.2021, що не було взято до уваги судом першої інстанції.

Крім того, судом першої інстанції в судовому рішенні зазначено, що Відповідачем під час розгляду скарги ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) від 13.01.2022 не було враховано, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/18882/21 між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави, в якій Міністерство юстиції України є стороною - Відповідачем.

Таким чином, суд першої інстанції з урахуванням вказаних обставин дійшов до висновку, що Відповідач зобов`язаний був у зв`язку із наявністю судового провадження № 910/18882/21 із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави, прийняти рішення про відмову в задоволенні вказаної скарги.

Проте, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 січня 2022 року у справі № 910/18882/21 визнано дії Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Преміорі ЛТД» щодо подання позовної заяви від 18.11.2021 зловживанням її процесуальними правами.

Позовну заяву Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Преміорі ЛТД» від 18.11.2021 - залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Таким чином, як на момент звернення зі скаргою ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) поданою 13.01.2022 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22, так і на момент її розгляду 26.01.2022 вказана ухвала Господарського суду міста Києва від 11 січня 2022 року набрала законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, доводи суду першої інстанції про наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав, не відповідають дійсним обставинам справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що Міністерством юстиції України правомірно не було встановлено підстав для відмови у задоволенні Скарги з підстави закінчення встановленого законом строку подачі скарг та наявності інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави.

Щодо висновків суду першої інстанції про те, що Відповідачем не здійснено повідомлення про розгляд скарги ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) від 13.01.2022 ОСОБА_1 та ТОВ «Преміорі», колегією суддів встановлено наступе.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 1128 для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів.

Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації колегіально під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», проводиться з урахуванням обмежень, встановлених відповідним рішенням Кабінету Міністрів України.

Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел);

2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

З системного аналізу положень пунктів 10, 11 Порядку № 1128 вбачається, що на Міністерство юстиції України покладений обов`язок щодо запрошення скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб для розгляду скарги та повідомлення про дату, час та місце засідання Колегії, на якому скаргу буде розглянуто. Таке запрошення здійснюється шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайгі Мін`юсту та додатковим шляхом (в разі наявності відповідних відомостей).

Як вбачається з матеріалів даної справи, на виконання вимог пункту 11 Порядку № 1128, Міністерством юстиції України повідомлено про дату, час та місце розгляду скарги ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) від 13.01.2022 (вх. № СК-196-22) шляхом розміщення оголошення у підрозділі «Засідання колегії» розділу «Колегія з розгляду скарг у сфері державної реєстрації» за посиланнями на сайті Міністерства юстиції України https://miniust.gov.ua/rn/ogoloshennva-pro-zasiclannva-tsentralnoi-kolegii-ministerstva-vustitsii-ukraini-26-sichnya-2022-roku.

Згідно листа Державного підприємства «Національні інформаційні системи» від 26.01.2022 вих. № 357/14.2-11 оголошення про засідання центральної Колегії, яке відбудеться 26 січня 2022 року, було розміщено на офіційному вебсайті Мін`юсту 21 січня 2022 року о 16:18 за наступним посиланням https://miniust.gov.ua/m/ogoloshennva-r>ro-zasidannva-tsentralnoi-koIegii-ministerstva-yustitsii-ukraini-26-sichnya-2022-roku.

З тексту оголошення вбачається, що 26 січня 2022 року за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка 15, в Офісі протидії рейдерству відбудеться засідання центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції.

Запрошуються скаржники/їх представники, державний реєстратор, суб`єкт державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується та заінтересовані особи/їх представники для розгляду наступних скарг:

- на 09 год. 00 хв. Розгляд скарги ПРЕМІОРРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) від 13.01.2022, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІОРІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39848510);

Суб`єкти оскарження:

- приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дерун Анатолій Андрійович;

- державний реєстратор Білоцерківської міської ради Мельник Оксана Степанівна;

Заінтересовані сторони:

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_1 .

Міністерством юстиції України було встановлено адреси електронної пошти та номери телефонів суб`єктів оскарження - Державного реєстратора Білоцерківської міської ради Мельник Оксани Степанівни, Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Деруна Анатолія Андрійовича, а також скаржника ПРЕМІОРРІ ЛТД (PREMIORRI LTD).

Щодо телефонних номерів та адрес електронної пошти інших зацікавлених осіб, які відповідно до опублікованого оголошення запрошувалися за засідання Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, то як зазначено Відповідачем у відзиві на адміністративний позов та у відзиві на апеляційну скаргу, такі дані не були встановлені з публічних відомостей та реєстрів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що Міністерством юстиції України дотримано вимоги законодавства щодо повідомлення, зокрема ОСОБА_1 та ТОВ «Преміорі» про розгляд Скарги ПРЕМІОРРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) від 13.01.2022, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайгі Мін`юсту, а відсутність осіб запрошених на розгляд скарги не є перешкодою її розгляду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_5 скористався своїм правом як заінтересована особа по скарзі та через свого представника - адвоката Чекалова Андрія Володимировича був присутній на засіданні Комісії.

Щодо висновку суду першої інстанції про те, що представникові Позивача під час засідання Комісії не було вручено, на його вимогу, скарги ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) від 13.01.2022 з додатками, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 12 Порядку № 1128 копії скарги у сфері державної реєстрації та доданих до неї документів надаються особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку (крім скаржника), в день розгляду Мін`юстом чи відповідним територіальним органом скарги у сфері державної реєстрації колегіально.

За відповідним клопотанням осіб, визначених в абзаці першому цього пункту, колегія відкладає розгляд скарги у сфері державної реєстрації на не більше ніж одну годину для забезпечення можливості ознайомлення таких осіб з відповідною скаргою та доданих до неї документів. Особи, визначені в абзаці першому цього пункту, мають право подавати письмові пояснення по суті скарги у сфері державної реєстрації, які обов`язково приймаються колегією до розгляду.

Позивач скористався своїм правом як заінтересована особа по скарзі та надав за підписом свого представника - адвоката Чекалова Андрія Володимировича письмові пояснення з додатками щодо скарги компанії ПРЕМЮРРІ ЛТД (PREMIORRI LTD), у яких зазначено, що ОСОБА_1 згідно оголошення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України довідався про розгляд Скарги.

Вищезазначені письмові пояснення з додатками було долучено до матеріалів розгляду Скарги та враховано під час засідання центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, що підтверджується Висновком Центральної Колегії від 26.01.2022.

Крім того, як вбачається з Витягу з протоколу № 13 засідання центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 26.01.2022, на засідання Центральної Колегії представником ОСОБА_1 адвокатом Чекаловим А.В. не заявлялося клопотання або вимоги про надання йому копії скарги, як і не заявлялося клопотання про відкладення розгляду Скарги для надання письмових пояснень, оскільки такі письмові пояснення вже було подано.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що Відповідачем при розгляді скарги ПРЕМІОРРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) від 13.01.2022, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22 не було порушено норм чинного законодавства, у зв`язку з чим адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги спростовують правомірність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглянувши доводи Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю ПРЕМІОРРІ ЛТД (PREMIORRI LTD), викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю ПРЕМІОРРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміорі», Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю ПРЕМІОРРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко