Ухвала

від 04.04.2023 по справі 640/4455/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 квітня 2023 року

м. Київ

справа №640/4455/22

адміністративне провадження №К/990/10508/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Калашнікової О.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року та постанову Верховного Суду від 16 лютого 2023 року у справі №640/4455/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміорі», Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю ПРЕМІОРРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

23 березня 2023 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Перевивши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що копія постанови суду апеляційної інстанції не надходила на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі».

Вказує, що дізнались про існування постанови з Єдиного державного реєстру судових рішень України 28 лютого 2023 року, а тому просить поновити строк на касаційне оскарження.

Проаналізувавши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Скаржник зазначає, що у провадженні Київського окружного адміністративно суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог- ТОВ «Преміорі» та Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю «Преміорі», про визнання протиправним та скасування наказу «Про задоволення скарги» №296/5.

Ухвалою Окружного адміністративно суду міста Києва від 10 лютого 2022 року відкрито провадження у вказаній справі, але з зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду м. Києва, справа передана до Київського окружного адміністративного суду і наразі не призначена до розгляду.

У позовній заяві, що буде розглядатись Київським окружним адміністративним судом, ОСОБА_1 , (позивачем по справі) з поміж інших обставин та доводів, зазначені підстави, що є предметом розгляду у цій справі.

Зокрема, закінчення встановленого законом строку подачі скарги компанії «Преміорі» від 13 січня 2022 року, неповідомлення ОСОБА_1 та ТОВ «Преміорі» про призначення до розгляду вказаної скарги Міністерством юстиції України та ненадання копії скарги та доданих до неї документів, і про не визначення всіх суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб.

Представник третьої особи вказує, що обставини справ та підстави для подання позовів у цій справі та у справі, що буде розглядатись Київським окружним адміністративним судом є в певній мірі однаковими, відрізняється прохальна частина позовів.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом; обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Зазначає, що скарга компанії ПРЕМІОРРІ ЛТД від 13 січня 2022 року стосується всіх реєстраційних дій, проведених в період з 01 вересня 2020 року до 07 жовтня 2021 рік. Відомості внесені в реєстр є публічними та вважаються достовірними.

Виконання наказу Мінюсту негативно вплине на ТОВ «Преміорі», оскільки несе юридичну невизначеність у правовий статус підприємства та може мати негативний вплив на взаємовідносини підприємства з третіми особами. ТОВ «Преміорі» є потужним виробником автошин не тільки на території України, але й за її межами. Товариство бере участь у тендерах, укладає безліч зовнішньоекономічних контрактів. Ухвалення незаконного рішення негативно вплине на діяльність підприємства, на його імідж та репутацію перед зовнішніми партнерами. Втрата покупців призведе до фактичного банкрутства підприємства.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції, на думку скаржника, ухвалив незаконне рішення, воно не може бути залишено в силі, оскільки наслідки цього рішення є катастрофічними для підприємства, якого ці рішення безпосередньо стосуються.

Вказує, що буде позбавлений можливості спростувати обставини при розгляді справи №640/4843/22, встановлені в цій справі, а отже наявні підстави для оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року, встановлені підпунктом «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими судовим рішенням суду апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Скаржник вказує підставу касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

В обґрунтування пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, автор касаційної скарги зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновок Верховного Суду у спірних правовідносинах, викладений у постанові від 27 травня 2021 року у справі №420/4037/20.

Щодо вказаних посилань, Суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 16 лютого 2023 року у цій справі встановлено, що правовідносини у справі №640/4455/22 та у справі № 420/4037/20 не є подібними.

Отже, підстава відкриття касаційного провадження передбачена пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України є необґрунтованою.

Також, автор касаційної скарги вказує на відсутність висновку Верховного Суду у спірних правовідносинах, а саме щодо застосування статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», з урахуванням статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» та статтей 75, 90 КАС України.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Щодо оскарження постанови Верховного Суду від 16 лютого 2023 року у справі №640/4455/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року, скаржник зазначає, що про розгляд Верховним Судом вказаної касаційної скарги вони дізнались лише з Єдиного державного реєстру судових рішень України.

Зазначає, що розгляд касаційним судом касаційної скарги ОСОБА_1 не позбавляє ТОВ «Преміорі» права подання власної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року.

Інакше це було б обмеженням права на захист та порушенням принципів доступу до правосуддя та перегляду судового рішення судом касаційної інстанції.

Звертає увагу Суду, що в цій скарзі наводяться підстави для касаційного перегляду постанови апеляційного суду, які не розглядалися Верховним Судом при розгляді касаційної скарги позивача.

Частинами першою, четвертою статті 357 КАС України встановлено, якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд розглядає таку скаргу за правилами, встановленими цією главою; суд касаційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.

Враховуючи викладене, підставами касаційного перегляду постанови Верховного Суду від 16 лютого 2023 року у справі №640/4455/22 є частина перша, четверта статті 357 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року та постанови Верховного Суду від 16 лютого 2023 року у справі №640/4455/22.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Преміорі» строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року та постанови Верховного Суду від 16 лютого 2023 року у справі №640/4455/22.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року та постанову Верховного Суду від 16 лютого 2023 року у справі №640/4455/22.

4. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №640/4455/22.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.В. Калашнікова

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду