УХВАЛА
18 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №640/4455/22
адміністративне провадження №К/990/26329/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року
у справі №640/4455/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміорі», Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю ПРЕМІОРРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач), за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) про:
- визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо неприйняття рішення за скаргою компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 року (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22) в порядку, встановленому пунктами 5 та 6 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1128;
- визнання протиправними дій Міністерства юстиції України щодо призначення колегіального розгляду скарги компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 року (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22);
- визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо визначення всіх суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, які повинні бути запрошені на колегіальний розгляд та повідомлені про час та дату засідання за скаргою компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 року (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22);
- визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо повідомлення всіх суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, які повинні бути запрошені на колегіальний розгляд та повідомлені про час та дату засідання за скаргою компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 року (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22);
- визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо надання ОСОБА_1 (його представнику) копії скарги компанії "REMIORRI LTD" від 13.01.2022 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196- 22) та доданих до неї документів;
- зобов`язання Міністерство юстиції України прийняти рішення за скаргою компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 року (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22) в порядку, встановленому пунктами 5 та 6 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1128.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо неприйняття рішення за скаргою компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 року (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22) в порядку, встановленому пунктами 5 та 6 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128.
Визнано протиправними дії Міністерства юстиції України щодо призначення колегіального розгляду скарги компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 року (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22).
Визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо визначення всіх суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, які повинні бути запрошені на колегіальний розгляд та повідомлені про час та дату засідання за скаргою компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 року (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22).
Визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо повідомлення всіх суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, які повинні бути запрошені на колегіальний розгляд та повідомлені про час та дату засідання за скаргою компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 року (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22).
Визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо надання ОСОБА_1 (його представнику) копії скарги компанії «REMIORRI LTD» від 13.01.2022 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196- 22) та доданих до неї документів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміорі», Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю ПРЕМІОРРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Позивач у касаційній скарзі посилається на пункти 1 та 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підстави касаційного оскарження.
Так, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постановах Верховного Суду від 06.07.2018 року у справі №826/3442/17, від 25.04.2018 року у справі №821/196/17, від 22.08.2018 року у справі №826/10548/17 щодо пропуску строку на подання скарги до Міністерства юстиції України, а також у постанові Верховного Суду від 27.05.2021 року у справі №420/4037/20 щодо застосування пункту 11 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції №1128.
При цьому, скаржник, посилаючись на постанови Верховного Суду №826/3442/17, №821/196/17, №826/10548/17, не вказує норму права, яка на його думку, не врахована судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови, а тому в цій частині посилання на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України є необгрунтованим.
Також заявник касаційної скарги зазначає, що на даний час відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування норми частини З статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», відповідно до якого рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.
Так позивач вважає, що формулювання вказаної норми говорить про те, що відлік строку слід відраховувати не тільки від дати, коли особа довідалася про порушення свого права, але й від дати, коли особа могла довідатися про порушення свого права. Про порушення свого права компанія PREMIORRI LTD могла довідатися одразу після вчинення відповідних реєстраційних дій, адже відомості ЄДР є публічними та відкритими. Компанія PREMIORRI LTD мала реальну можливість в будь - який момент після вчинення реєстраційних дій отримати відомості з ЄДР щодо ТОВ «ПРЕМІОРІ» та довідатися про порушення своїх прав.
Разом з тим, позивач посилається на виключні підстави, передбачені підпунктами б) та в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, які надають можливість касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року.
Так, скаржник вказує, що при розгляді справи №640/4843/22 він буде позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені в даній справі, а саме: обставини щодо пропуску строку подання скарги та порушення процедури її розгляду.
Також скаржник зазначає, що справа має виняткове значення для нього. Однак, для кожної зі сторін справи, в якій він є учасником, справа має виняткове значення.
Разом з тим, скаржником не доведено, що спірні правовідносини є винятковими та без судового захисту можуть призвести до незворотніх наслідків.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1 та 3 частини 4 статті 328 КАС України, оскільки не враховано виснавок, викладений у постанові Верховного Суду від 27.05.2021 року у справі №420/4037/20, а також відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини З статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Крім того, скаржник буде позбавлений можливості спростувати обставини при розгляді справи №640/4843/22, встановлені в даній справі (пп. б) пункт 2 частина 5 стаття 328 КАС України)
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі №640/4455/22.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/4455/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді Н. А. Данилевич
Н. В. Шевцова
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 18.10.2022 |
Оприлюднено | 20.10.2022 |
Номер документу | 106840536 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Мацедонська В.Е.
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Мацедонська В.Е.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Мельничук Володимир Петрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Мельничук Володимир Петрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні