Ухвала

від 29.08.2022 по справі 711/2625/21

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2625/21

Провадження № 2/711/256/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Ковальовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Митниці» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Митниці» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.04.2021 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Митниці» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визначено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

05.07.2021 року відповідачкою ОСОБА_1 до суду були подані клопотання про залишення позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Митниці» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду, з тих підстав, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.

В судовому засіданні представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Митниці» - голова ОСББ «Перлина Митниці» Цема О.М. просив суд відмовити в задоволенні клопотань відповідачки ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в зв`язку з їх безпідставністю.

Суд, заслухавши думку голови ОСББ «Перлина Митниці» Цема О.М. та дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до висновку, що у задоволенні клопотань відповідачки ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.04.2021 року було відкрито провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Митниці» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час вирішення даного питання суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі були відсутні.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що пропущення позивачем строку позовної давності (як про це вказує відповідачка) не може бути підставою для відмови у прийнятті позовної зави до провадження та не є недоліком позовної заяви.

Відтак, враховуючи, що під час відкриття провадження у справі судом було досліджено відповідність позовної заяви, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотань відповідачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити, в зв`язку з їх безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про залишення позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Митниці» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30.08.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко