Ухвала

від 30.08.2022 по справі 160/7575/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 160/7575/20

адміністративне провадження № К/990/10601/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув заяву Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду 15 червня 2022 року

у справі № 160/7575/20

за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль"

до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д", Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "К.О.Д", Комунальне підприємство "Жилсервіс-14" Дніпровської міської ради,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

07.07.2020 Громадська організація "Платформа Громадський Контроль" (далі - ГО "Платформа Громадський Контроль") звернулась до суду із позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просила:

- визнати протиправним та нечинним наказ Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 29.11.2019 № 110 "Про затвердження конкурсної документації щодо проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку";

- визнати протиправним та нечинним рішення конкурсної комісії Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Дніпрі, оформлене протоколом від 16.01.2020 № 4;

- визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 39 від 21.01.2020 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків".

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 15.07.2021 (суддя Дєєв М.В.) відмовив у задоволенні позову.

ГО "Платформа Громадський Контроль" оскаржила це рішення до суду апеляційної інстанції.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 03.02.2022 скасував рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2021, ухвалив нове рішення про часткове задоволення позову:

- визнав протиправним та нечинним рішення конкурсної комісії Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Дніпрі, оформлене протоколом від 16.01.2020 № 4;

- визнав протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 21.01.2020 № 39 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків".

29.04.2022 Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради подав касаційну скаргу, що 02.05.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2021.

Верховний Суд ухвалою від 15.06.2022 відкрив касаційне провадження.

ГО "Платформа Громадський Контроль" звернулася до Суду із заявою про виправлення описок у мотивувальній частині ухвали від 15.06.2022. Заява обґрунтована тим, що справа розглядалася за правилами загального позовного провадження, проте у тексті ухвали Суду зазначено, що справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження та вказано обставини відкриття провадження у справі незначної складності, передбачені пп. «а», «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Вирішуючи заяву про виправлення описок у судовому рішенні, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів КАС описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16).

У справі, що розглядається, зазначення у мотивувальній частині ухвали від 15.06.2022 про розгляд судами попередніх інстанцій цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження та про наявність обставин, передбачених пп. «а», «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, не відповідає критеріям описок, що мають суттєвий (істотний) характер, оскільки не впливає на виконання судового рішення. Суд звертає увагу й на те, що касаційне провадження у справі відкрито, а тому наведені в заяві описки не мають правового значення.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ГО "Платформа Громадський Контроль" про виправлення описок у судовому рішенні.

Керуючись статтями 248, 253 КАС, Суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити Громадській організації "Платформа Громадський Контроль" у задоволенні заяви про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду 15 червня 2022 року у справі № 160/7575/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб