Рішення

від 30.06.2010 по справі 54/57

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста К ИЄВА

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницьк ого, 44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 54/57 30.06.10

За позовом Відкрито го акціонерного товариства " Укртелеком" в особі

Інформаційн о-розрахункового центру Київ ської міської філії

до Спіль ного українсько-білоруськог о закритого акціонерного тов ариства

"Зв' язокінформсервіс"

про стягне ння 4 253,21 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача Кіяні цина О.С., довіреність б/н від 15.10.2010 р.

від відповідача н е з' явився

У судовому засіданні 30.06.20 10 р. за згодою представника по зивача відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне това риство "Укртелеком" в особі Ін формаційно-розрахункового ц ентру Київської міської філі ї звернулося до Господарсько го суду м. Києва з позовом до С пільного українсько-білорус ького закритого акціонерног о товариства "Зв' язокінформ сервіс" про стягнення 3 966,47 грн. заборгованості за надані по зивачем послуги зв' язку, 31,73 г рн. процентів річних, 101,68 грн. ін фляційних втрат та 153,33 грн. пен і.

Ухвалою суду від 12.05.2010 р. поруш ено провадження у справі № 54/57, розгляд справи призначено на 09.06.2010 р.

Представником позивача у с удовому засіданні 09.06.2010 р. заявл ено клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк , ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК Ук раїни. Клопотання судом задо волено, строк вирішення спор у продовжено.

Представник відповідача у судове засідання 09.06.2010 р. не з' явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов т а витребуваних судом докумен тів не надав, у зв' язку з чим розгляд справи відкладено на 30.06.2010 р.

Представник відповідача у судове засідання, призначен е на 30.06.2010 р., повторно не з' явив ся, про причини неявки не пові домив, відзиву на позов та вит ребуваних судом документів н е надав. Про час та місце розгл яду справи відповідач був по відомлений належним чином, о скільки ухвала суду про пору шення провадження направлял ась на адресу відповідача, вк азану у позовній заяві та у ви тягу з Єдиного державного ре єстру підприємств та організ ацій України № 21-10/3326.2-17 від 14.06.2010 р.

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали докумен тів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

06.02.2002 р. між Відкритим акціон ерним товариством "Укртелеко м" в особі Центру обслуговува ння споживачів та продажу по слуг Київської міської дирек ції та Спільним українсько-б ілоруським закритим акціоне рним товариством "Зв' язокін формсервіс" був укладений До говір № 3300063196 про надання по слуг електрозв' язку, за умо вами якого позивач зобов' яз ався забезпечувати відповід ачу, як споживачу, безперебій не і якісне надання послуг те лефонного зв' язку, а відпов ідач - своєчасно вносити пла ту за користування телефоном , міжміські та міжнародні тел ефонні розмови, подані в кред ит телеграми та інші послуги , надані по телефону (п.п. 2.1.1., 3.2.8., 4.3 . договору).

Відповідно до п. 4.1. договору послуги, які надаються позив ачем, оплачуються за тарифам и, затвердженими згідно з чин ним законодавством.

Згідно з п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаці йних послуг, затверджених По становою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 р., абонентн а плата за користування теле фоном, почасова оплата місце вих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні т елефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, в носиться абонентом у десятид енний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числ а місяця, що настає після розр ахункового періоду. Розрахун ковим періодом вважається, я к правило, календарний місяц ь, у межах якого надавалися по слуги.

Позивач на виконання умов д оговору надавав відповідачу послуги електрозв' язку, за безпечував працездатність к аналу зв' язку, що підтвердж ується наявними у матеріалах справи документами обліку н аданих послуг. Позивачем бул и виставлені відповідачу рах унки за період з листопада 2008 р . по липень 2009 р. Проте відповід ач належним чином не виконав своїх зобов' язань та не опл атив надані позивачем послуг и на суму 3 966,47 грн.

Відповідно до п.п. 27, 79, 114, 187 Прав ил надання та отримання теле комунікаційних послуг за нес плату відповідачем заборгов аності за надані послуги поз ивач припинив надання послуг .

З метою досудового врегулю вання спору позивач направив на адресу відповідача прете нзію № 90584 від 28.07.2009 р. з вимогою сп латити заборгованість за над ані послуги та пеню за несвоє часну оплату. Дана претензія була залишена відповідачем без відповіді та належного р еагування.

Як визначено ч. 1 ст. 193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. До викон ання господарських договорі в застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту та інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 33 Закону Украї ни "Про телекомунікації" спож ивачі телекомунікаційних по слуг зобов' язані виконуват и умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому чи слі своєчасно оплачувати отр имані ними телекомунікаційн і послуги.

Всупереч вимогам законода вства та умовам договору, від повідачем на момент подання позову не сплачено борг за от римані послуги на загальну с уму 3 966,47 грн. Оскільки зазначен ий факт є документально підт вердженим і відповідає облік овим даним позивача, позовна вимога про стягнення основн ого боргу визнається судом о бґрунтованою та такою, що під лягає задоволенню.

Статтею 611 ЦК України передб ачено, що у разі порушення зоб ов' язання настають правові наслідки, встановлені догов ором або законом, зокрема спл ата неустойки. Неустойкою ві дповідно до ст. 549 ЦК України є г рошова сума або інше майно, як і боржник повинен передати к редиторові у разі порушення боржником зобов' язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України, я кщо предметом неустойки є гр ошова сума, її розмір встанов люється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікаці ї" у разі затримки оплати за на дані телекомунікаційні посл уги споживачі сплачують пеню , яка обчислюється від вартос ті неоплачених послуг у розм ірі облікової ставки НБУ, що д іяла в період, за який нарахов ується пеня.

Пунктом 5.8. договору передба чено, що у разі несплати за над ані телекомунікаційні послу ги понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового період у) відповідач сплачує пеню, як а обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діял а у період, за який нараховуєт ься пеня.

Позивач просить стягнути з відповідача 153,33 грн. пені за пе ріод з 21.02.2009 р. по 20.08.2009 р., посилаючи сь в обґрунтування своїх вим ог на ст. 36 Закону України "Про т елекомунікації".

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повинен б ув сплачувати рахунки не піз ніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового період у. Тобто, виходячи з рахунків н аданих позивачем, заборгован ість по сплаті за надані відп овідачем послуги електрозв' язку формувалась наступним ч ином:

Період за який надано послу ги Нарахована сума за надані п ослуги Дата, до якої відповідач мав оплатити рахунок Строк, з якого починає нарах овуватись пеня Накопичення заборгованост і

Листопад 2008 р. 504,53 грн. до 20.12.2008 р. з 21.12.2008 р. 504,53 грн.

Грудень 2008 р. 504,53 грн. до 20.01.2009 р. з 21.01.2009 р. 1 009,06 грн.

Січень 2009 р. 504,53 грн. до 20.02.2009 р. з 21.02.2009 р. 1 513,59 грн.

Лютий 2009 р. 504,53 грн. до 20.03.2009 р. з 21.03.2009 р. 2 018,12 грн.

Березень 2009 р. 504,53 грн. до 20.04.2009 р. з 21.04.2009 р. 2 522,65 грн.

Квітень 2009 р. 504,53 грн. до 20.05.2009 р. з 21.05.2009 р. 3 027,18 грн.

Травень 2009 р. 471,29 грн. до 20.06.2009 р. з 21.06.2009 р. 3 498,47 грн.

Червень 2009 р. 234,00 грн. до 20.07.2009 р. з 21.07.2009 р. 3 732,47 грн.

Липень 2009 р. 234,00 грн. до 20.08.2009 р. з 21.08.2009 р. 3 966,47 грн.

Отже, станом на 21.02.2009 р. виник ла заборгованість у сумі 1 513,59 г рн., а не 2 018,12 грн., як зазначено п озивачем.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 232 ГК України щодо строків нараху вання штрафних санкцій за пр острочення виконання зобов' язання, суд приходить до висн овку, що нарахування пені за л истопад 2008 р. припиняється 20.06.2009 р., за грудень 2008 р. - 20.07.2009 р., за січ ень 2009 р. - 20.08.2009 р.

Крім того, відповідно до Пос танови Правління НБУ № 343 від 12. 06.2009 р. "Про регулювання грошово -кредитного ринку" з 15.06.2009 р. вста новлено облікову ставку у ро змірі 11%, а відповідно до Поста нови Правління НБУ "Про зміну облікової ставки" № 468 від 10.08.2009 р . з 12.08.2009 р. встановлено облікову ставку у розмірі 10.25%.

Оскільки позивач просить с тягнути пеню, нараховану за п еріод з 21.02.2009 р. по 20.08.2009 р., а в силу в имог ст. 83 ГПК України суд позб авлений права виходити за ме жі заявлених позовних вимог, в т.ч. і самостійно змінювати періоди нарахування штрафни х санкцій, без відповідного к лопотання позивача, пеня роз раховується, виходячи із стр оків початку її перебігу та п рипинення, заявлених позивач ем, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 2 32 ГК України.

Згідно з нижченаведеним ро зрахунком суду розмір пені з а прострочення виконання зоб ов' язання відповідачем ста новить 141,74 грн.:

Сума боргу, грн. Період прострочення К-ть днів прострочення Ставка НБУ, % Сума пені,

грн.

1 513,59 21.02.2009 20.03.2009 28 12 13,93

2 018,12 21.03.2009 20.04.2009 31 12 20,57

2 522,65 21.04.2009 20.05.2009 30 12 24,88

3 027,18 21.05.2009 14.06.2009 25 12 24,88

15.06.2009 20.06.2009 6 11 5,47

2 993,94 21.06.2009 20.07.2009 30 11 27,07

2 723,41 21.07.2009 11.08.2009 22 11 18,06

12.08.2009 20.08.2009 9 10,25 6,88

181 141,74

За таких обставин позовн і вимоги про стягнення пені п ідлягають частковому задово ленню у розмірі 141,74 грн. згідно з розрахунком суду.

Позивач також просить стяг нути з відповідача інфляційн і втрати у розмірі 101,68 грн. та пр оценти річних у сумі 31,73 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Згідно з нижченаведеним ро зрахунком суду розмір інфляц ійних втрат становить 83,49 грн., процентів річних - 32,01 грн.

Період заборгованості Сума боргу К-сть днів прострочення Розмір процентів річних Загальна сума процентів Індекс інфляції за період Інфляційне збільшення сум и боргу

21.12.2008 - 01.08.2009 139,35 224 3 % 2,57 1.085 11,84

21.01.2009 - 01.08.2009 504,53 193 3 % 8,00 1.054 27,24

21.02.2009 - 01.08.2009 504,53 162 3 % 6,72 1.039 19,68

21.03.2009 - 01.08.2009 504,53 134 3 % 5,56 1.024 12,11

21.04.2009 - 01.08.2009 504,53 103 3 % 4,27 1.015 7,57

21.05.2009 - 01.08.2009 504,53 73 3 % 3,03 1.010 5,05

21.06.2009 - 01.08.2009 471,29 42 3 % 1,63 0.999 -

21.07.2009 - 01.08.2009 234,00 12 3 % 0,23 1.000 -

32,01 83,49

З урахуванням вимог ст. 83 Г ПК України позовні вимоги пр о стягнення процентів річних підлягають задоволенню у ро змірі 31,73 грн. згідно з розрахун ком позивача, а вимоги про стя гнення інфляційних втрат - у розмірі 83,49 грн. за розрахунком суду.

З урахуванням викладених в ище обставин справи, наявних у матеріалах справи письмов их доказів, наданих представ ником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні в имоги підлягають частковому задоволенню у загальній сум і 4 223,43 грн.

З огляду на часткове задово лення позову, витрати по опла ті державного мита та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни покладаються на позивача і відповідача пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Спільного українсько-білоруського зак ритого акціонерного товарис тва "Зв' язокінформсервіс" (0 1054, м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24, і дентифікаційний код 14351536) на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства "Укртелеком" в о собі Інформаційно-розрахунк ового центру Київської міськ ої філії (02192, м. Київ, вул. Міста Ш алетт, 1, ідентифікаційний код 01189910) 3 966 (три тисячі дев' ятсот ш істдесят шість) гривень 47 коп. основного боргу, 141 (сто сорок о дну) гривню 74 коп. пені, 31 (тридц ять одну) гривню 73 коп. процент ів річних, 83 (вісімдесят три) гр ивні 49 коп. інфляційних втрат, 101 (сто одну) гривню 28 коп. держав ного мита та 234 (двісті тридцят ь чотири) гривні 34 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. В іншій частині у поз ові відмовити.

4. Після набрання р ішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання повного тексту рішення , оформленого відповідно до с т. 84 ГПК України.

Суддя Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 26.07.2010 р .