Ухвала

від 26.07.2022 по справі 761/4777/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/4777/22

Провадження № 1-кс/761/3066/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №42021000000002525 від 08.12.2021,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки України в рамках кримінального провадження №42021000000002525 від 08.12.2021, що полягає у неповерненні майна, вилученого в ході проведення огляду на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2022, а саме:

?Дрібна фракція магнетитових кварцитів, вагою 2,5 кг;

?Концентрат марки КЗ (вміст заліза 65,5%), вагою 2,2 кг;

?Концентрат залізорудний високоякісний (марки КЗВ), вагою 2,5 кг;

?Фракція руди 13% класа +20мм, вагою 2,9 кг;

?Концентрат залізорудний високоякісний марки КЗВ (вміст заліза 69%), вагою 2,4 кг;

?Концентрат залізорудний марки КЗ (вміст заліза 65,15%), вагою 2,1 кг;

?Магнетитовий кварцит, вагою 2 кг;

?Магнетитовий кварцит, вагою 2,4.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що в ході проведеного огляду вилучено зазначене майно, яке не має жодного відношення до кримінального провадження, при цьому арешт на таке майно не накладався, у зв`язку із чим скаржник просить зобов`язати слідчого Бюро економічної безпеки України повернути відповідне майно.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали вимоги скарги.

Прокурор заперечував щодо задоволення даної скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в суді, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року надано дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні №42021000000002525 від 08.12.2021, а саме на території родовища « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Дніпропетровська область, Інгулецький район, в південній частині Криворізького залізорудного басейну в 12 км на південь від центра міста Кривий Ріг, на земельній ділянці із кадастровим номером 1211000000:05:012:0013), а також виробничих потужностей та складських приміщень ПрАТ «Південний ГЗК», на яких здійснюються первинна переробка (дроблення або мелення, сушка, класифікація (сортування), брикетування, збагачення фізико-хімічними методами (без якісної зміни мінеральних форм корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури) мінеральної сировини (руди), що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами 1211000000:07:001:0038, 1211000000:05:012:0013, 1211000000:05:210:0006, 1211000000:05:279:0005, 1211000000:05:220:0010, з можливістю відібрання зразків корисних копалин.

В подальшому, 02 лютого 2022 року слідчим Бюро економічної безпеки України на підставі зазначеної ухвали слідчого судді проведено огляд за наведеною адресою, за результатами проведення якого вилучено майно, яке є предметом скарги.

Відповідно до ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК Україниогляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна. 4) у разі скасування арешту (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

На переконання слідчого судді, концентрати залізорудні та концентрат марки КЗ не є корисними копалинами, а є мінеральними сировинами, оскільки утворені за рахунок якісної зміни мінеральних форм корисних копалин внаслідок господарської діяльності підприємства, а отже дозвіл на вилучення таких речовин прямо не надавався згаданою ухвалою слідчого судді, при цьому на таке майно арешт не накладено, а тому наявні правові підстави для задоволення скарги в цій частині.

Що ж стосується іншого майна (дрібна фракція магнетитових кварцитів, фракція руди, магнетитові кварцити), то як вбачається зі змісту наведеної ухвали слідчого судді від 19 січня 2022 року, дозвіл на проведення огляду надавався з метою відшукання та вилучення корисних копалин, які представник власника майна просить повернути, а таке майно прямо передбачено вказаною ухвалою (в частині можливості його вилучення), а отже в цій частині відсутні правові підстави для задоволення скарги.

За наведених обставин скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №42021000000002525 від 08.12.2021 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу (слідчого Бюро економічної безпеки України), якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021000000002525 від 08.12.2021,повернути володільцю майна АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ: 00191000), майно, вилучене в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2022, а саме:

?Концентрат марки КЗ (вміст заліза 65,5%), вагою 2,2 кг;

?Концентрат залізорудний високоякісний (марки КЗВ), вагою 2,5 кг;

?Концентрат залізорудний високоякісний марки КЗВ (вміст заліза 69%), вагою 2,4 кг;

?Концентрат залізорудний марки КЗ (вміст заліза 65,15%), вагою 2,1 кг.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 серпня 2022 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1