Ухвала

від 27.06.2023 по справі 761/4777/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №761/4777/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1

Провадження №11-сс/824/1281/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви про самовідвід колегії суддів у судовому провадженні за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2022,

за участі учасників кримінального провадження:

представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2022 відмовлено у задоволенні заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року (у справі №761/4777/22).

На зазначену ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , в якій останній, посилаючись на незаконність, необґрунтованість ухвали та допущення істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного міста Києва від 23.12.2022 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 30.01.2023, визначено склад колегії суддів, у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3

27 червня 2023 року представник АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» ОСОБА_7 подав заяву про відвід колегії суддів в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посилаючись на безпідставний розгляд ними клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про відкладення розгляду провадженн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року заяву представника АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»ОСОБА_7 про відвід колегії суддів в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишено без задоволення.

В судовому засіданні 27 червня 2023 року колегія суддів заявила про самовідвід у даному провадженні, для усунення обставин, які б давали щонайменший сумнів в об`єктивності та неупередженості суду, оскільки у представників АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» виникли сумніви щодо справедливого ведення процесу у даному провадженні, зокрема, безпідставного розгляду клопотання прокурора.

Заслухавши позицію представників АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які при вирішенні даної заяви покладались на розсуд суду, обговоривши доводи заяви про відвід колегії суддів в складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 46).

Щодо суб`єктивного критерію, то немає підстав вважати, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають особисту упередженість. Презумпція особистої неупередженості судді діє доти, доки не з`являться докази на користь протилежного.

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть існувати об`єктивно виправдані побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді.

Пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, наголошує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

Враховуючи те, що участь колегії суддів у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у розгляді даного провадження може викликати сумнів сторін у справі в об`єктивності та неупередженості суддів в розгляді справи, то заява про самовідвід колегії суддів, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підлягає задоволенню, з метою усунення обставин, які б давали сумнів в об`єктивності та неупередженості колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід у справі за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2022 - задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу,

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4