Ухвала

від 27.06.2023 по справі 761/4777/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №761/4777/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1

Провадження №11-сс/824/1281/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, у провадженні за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурораОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2022,

за участі учасників кримінального провадження:

представників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2022 відмовлено у задоволенні заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року (у справі №761/4777/22).

На зазначену ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , в якій останній, посилаючись на незаконність, необґрунтованість ухвали та допущення істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного міста Києва від 23.12.2022 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В судовому засіданні 27 червня 2023 року представник АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів в складі судді : ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , посилаючись на допущення останніми порушень вимог закону при прийнятті та розгляді клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про відкладення розгляду провадження, зважаючи на те, що таке клопотання не містить електронного цифрового підпису, відповідно його не можна розглядати, адже, не відомо ким воно направлене.

Заслухавши позицію іншого представника АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» ОСОБА_8 , який підтримав заяву про відвід, обговоривши доводи заявипро відвід колегії суддів в складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , колегія суддів дійшла такого висновку.

Вимогами ст. 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Підстави, на які посилається представник ОСОБА_6 в заяві про відвід колегії суддів не входять до вказаного переліку.

А розгляд колегією суддів клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , яке надійшло на електронну адресу Київського апеляційного суду, було зареєстровано в відділі реєстрації та передано головуючому, яке викладено на офіційному бланку Офісу Генерального прокурора, дійсно за відсутності електронного цифрового підпису, проте, з накладанням скан. підпису прокурора, і до якого долучено копії медичних документів на підтвердження поважності причин неявки прокурора в судове засідання, був здійснений з метою дотримання прав всіх учасників кримінального провадження на участь в судовому засіданні. І розгляд такого клопотання не може свідчити про упередженість колегії суддів при розгляді даної апеляційної скарги.

З огляду на викладене, підстав, передбачених законом для задоволення заяви представника АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»ОСОБА_6 провідвід колегії суддів в складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , не має.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

В задоволенні заяви представника АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»ОСОБА_6 про відвід колегії суддів в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4