Ухвала

від 19.12.2021 по справі 160/24018/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2021 рокуСправа №160/24018/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом Приватного підприємства "ХІТ" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "ХІТ" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

14.12.2021р. представником позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача виходить з наступного.

20.09.2021 представник позивача звернувся із адвокатським запитом до відповідача щодо надання роздрукованих на паперовому носії та завірені належним чином копії митних декларацій: ЕМД від 07.09.2021 №UA100060/2021/423628, ЕМД від 16.08.2021 №UA100390/2021/113785, ЕМД від 05.07.2021 №UA110020/2021/006400, ЕМД від 16.08.2021 №UA100060/2021/421572 інформацію, яку фактично використано для визначення митної вартості товару за резервним методом, а також обґрунтований розрахунок митної вартості однієї пари товару №№1-4 з метою підтвердження визначеного в рішенні Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA110130/2021/000080/1 від 15.09.2021числового значення митної вартості одиниці товару за кожною такою митною декларацією, з урахуванням вимог ст.ст.57, 60, 61 МК України.

24.09.2021 відповідач листом №7.5-08-01-1/28/8.19/2135 повідомив представника позивача про неможливість надати засвідчені копії митних декларацій, оскільки вони містять відомості з обмеженим доступом та крім того, оформлені іншими митницями.

Суд погоджується з позицією відповідача, що відомості які хоче витребувати позивач містять відомості з обмеженим доступом, а відтак не можуть бути витребувані судом.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За викладених обставин, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом Приватного підприємства "ХІТ" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова