Ухвала

від 30.08.2022 по справі 826/8773/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 серпня 2022 року

Київ

справа №826/8773/18

адміністративне провадження №К/9901/35183/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Свиридовського Олександра Анатолійовича про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України, Державного секретаря Міністерства закордонних справ України Зайця Андрія Івановича про зобов`язання поновити на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Міністерства закордонних справ України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 17 грудня 2019 року надійшла касаційна скарга Міністерства закордонних справ України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 у справі №826/8773/18.

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2020 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

19 травня 2020 року на адресу Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Свиридовського Олександра Анатолійовича надійшло клопотання про закриття провадження, в якому заявник просить закрити касаційне провадження у справі №826/8773/18 на підставі пункту 2 частини 1 статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Обґрунтовуючи вказане клопотання сторона позивача зазначала, що касаційна скарга підписана від імені двох відповідачів, а саме Міністерства закордонних справ України та Державного секретаря Міністерства закордонних справ України, підписана і подана неповноважною особою, посадове становище якої зазначене у скарзі як «представник відповідачів О.П. Доманчук»; довіреністю не надано повноважень Доманчуку Олексію Петровичу підписувати касаційну скаргу.

А отже, як вважає заявник, враховуючи ту обставину, що касаційну скаргу підписано і подано особою, яка не має права її підписувати, касаційне провадження підлягає закриттю.

Окрім того, заявник зазначає, що касаційна скарга підписана Доманчуком О.П., дані про право якого діяти від імені МЗС України відсутні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який не є адвокатом і не є прокурором.

На підтвердження доводів сторона позивача також посилається на ряд ухвал Верховного Суду.

Вирішуючи питання про можливість задоволення вказаного клопотання колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідні положення Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

По-перше, заявниками не взято до уваги те, що касаційна скарга подана 17 грудня 2019 року.

А відтак, оскільки касаційна скарга подана до 01 січня 2020 року, то здійснюючи касаційний перегляд справи Верховний Суд керується положеннями, що діяли до цього.

Перелік судових рішень Верховного Суду, на які посилається заявник у вказаному клопотанні не можуть братись до уваги, оскільки у них вирішувались питання щодо касаційних скарг, які були подані до Верховного Суду після 01 січня 2020 року.

По-друге, на першій сторінці касаційної скарги відображено, що особа, що подає касаційну скаргу є Відповідач 1, а саме - Міністерство закордонних справ.

Зазначення в кінці касаційної скарги біля підпису особи слів «…Представник Відповідачів…» не дає підстав вважати, що така подана водночас як від Міністерства закордонних справ України так і від Державного секретаря Міністерства закордонних справ України.

По-третє, в Довіреності від 14.11.2019 № 721/17-911-1336, що додана разом із касаційною скаргою на підтвердження повноважень Доманчука Олексія Петровича як представника, передбачено, що …«Міністерство закордонних справ України в особі Міністра Пристайка Вадима Володимировича доручає головному спеціалісту відділу представництва в судових органах Юридичного управління Міністерства закордонних справ України Доманчуку Олексію Петровичу бути представником Міністерства закордонних справ України…, …посадових осіб Міністерства закордонних справ України…, вчиняти усі необхідні дії в інтересах Міністерства закордонних справ України…, …посадових осіб Міністерства закордонних справ України…, …користуватись усіма правами, наданими позивачу, відповідачу, 3-й особі, але не обмежуючись таким: подавати позови…, …оскаржувати судові рішення, а також користуватись іншими процесуальними правами, наданими учасникам судового процесу законодавством»…

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає доводи клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Свиридовського О.А. необґрунтованими, а відтак слід відмовити в його задоволенні

Керуючись статтею 339 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Свиридовського Олександра Анатолійовича про закриття касаційного провадження.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду