Ухвала
від 24.01.2020 по справі 826/8773/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 січня 2020 року

Київ

справа №826/8773/18

адміністративне провадження №К/9901/35183/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства закордонних справ України

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року

у справі №826/8773/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства закордонних справ України, Державного секретаря Міністерства закордонних справ України Зайця Андрія Івановича

про зобов`язання поновити на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Міністерства закордонних справ України.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати скаржником судового збору.

Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

28 грудня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, та платіжне доручення про сплату судового збору від 26 грудня 2019 року №2822.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Водночас пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі заявник посилається на судову практику Верховного Суду, зокрема, на постанову Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2018 року справа №810/1224/17, рішення Верховного Суду від 17 квітня 2018 року справа №800/4/17, рішення Верховного Суду від 05 березня 2018 року справа №800/422/17, яку не враховано судами.

Перевіривши доводи касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи, суд дійшов висновку, що касаційне провадження у цій справі слід відкрити, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також становить значний суспільний інтерес.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства закордонних справ України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі №826/8773/18.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/8773/18.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення24.01.2020
Оприлюднено27.01.2020
Номер документу87144216
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/8773/18

Ухвала від 28.11.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 14.11.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 30.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Постанова від 30.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 29.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 24.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 23.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Постанова від 11.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Постанова від 11.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Ухвала від 08.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні