Рішення

від 18.08.2022 по справі 388/1981/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 388/1981/21

2-а/405/3/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 достаршого сержантаполіції ЗРППСПД №1смт.Устинівка відділенняполіції №1м.Долинська Кропивницькогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вКіровоградській областіРедькіна ОлександраОлександровича,Головного управлінняНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті,терті особи: Відділенняполіції №1(м.Долинська)Кропивницького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті,Устинівський відділдержавної виконавчоїслужби уКропивницькому районіКіровоградської областіПівденно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро)про скасуванняпостанов пронакладення адміністративнихстягнень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого сержантаполіції ЗРППСПД №1смт.Устинівка відділенняполіції №1м.Долинська Кропивницькогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вКіровоградській областіРедькіна ОлександраОлександровича,Головного управлінняНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті,терті особи: Відділенняполіції №1(м.Долинська)Кропивницького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті,Устинівський відділдержавної виконавчоїслужби уКропивницькому районіКіровоградської областіПівденно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро)про скасуванняпостанов пронакладення адміністративнихстягнень.В якому просить визнати протиправним дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126, та скасувати постанову серія БАА № 080894 від 12.07.2021 року винесену відповідачем про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Визнати протиправним дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та скасувати постанову ГВ №110921 від 12.07.2021 року винесену відповідачем 1 про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування позову зазначає, що постанови винесені безпідставно, без належного з`ясування всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, тому в своїх діях складу адміністративних правопорушень не вбачає і вважає винесену постанову такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив, через канцелярію суду відповідач надав відзив на адміністративний позов, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст.77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступних фактичних даних.

Судом встановлено, згідно постанови ГАВ № 110921 близько 12-00 години 12 липня 2021 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на лінію 102 та повідомив неправдиву інформацію про зниклу дитину, хоча насправді такого не було, за що передбачено відповідальність за ст. 183 КУпАП.

Відповідно до постанови ГВ № 110921 від 12.07.2021 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_2 13-50 години 12 липня 2021 року по вул.Миру в с. Новоігорівка Устинівського ОТГ Кропивницького району Кіровоградської області керував транспортним засобом ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення може бути: місце його вчинення, місце обліку транспортного засобу, місце проживання порушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст.75,76 КАС Українидостовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Постанова про адміністративне правопорушення складена відповідачем не може оцінюватися судом в розумінні ст.ст.73,74КАС України у якості належного та достатнього доказу, що підтверджує факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена КУпАП, оскільки заперечується позивачем.

Таким чином, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог закону щодо обов`язку доказування правомірності своїх дій з приводу складання постанови по справі про адміністративне правопорушення не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 183 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, не було надано суду матеріалів, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Натомість надані позивачем письмові докази повністю спростовують факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог щодо її форми та змісту, без доказової бази, яка б підтверджувала факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

За наведених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 14, 19, 25, 139, 192-194, 228, 241, 242, 244-246, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 достаршого сержантаполіції ЗРППСПД №1смт.Устинівка відділенняполіції №1м.Долинська Кропивницькогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вКіровоградській областіРедькіна ОлександраОлександровича,Головного управлінняНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті,терті особи: Відділенняполіції №1(м.Долинська)Кропивницького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті,Устинівський відділдержавної виконавчоїслужби уКропивницькому районіКіровоградської областіПівденно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро)про скасуванняпостанов пронакладення адміністративнихстягнень задовольнити.

Скасувати постанову серія БАА № 080894 від 12.07.2021 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП.

Скасувати постанову ГВ №110921 від 12.07.2021 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: старший сержант поліції ЗРПП СПД № 1 смт. Устинівка відділення поліції № 1 м. Долинська Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Редькін Олександр Олександрович, місце знаходження: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 42).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41.

Треті особи: Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місце знаходження: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 42.

Устинівський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місце знаходження: 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Благодатна, 1.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко