Постанова

від 22.07.2010 по справі 23/91-09-2506

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 р. № 23/91-09-2506

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого

суддів Кочерової Н.О.

Студенця В.І.

Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну ска ргу ОСОБА_4

на ухвалу

у справі Одеського апеляційного го сподарського суду

від 29.03.2010 року

№ 23/91-09-2506 господарського суду О деської області

за позовом відкритого акціонерного т овариства "Кредитпромбанк" в особі Одеської філії

до

про товариство з обмеженою ві дповідальністю "СВТ-КО"

стягнення 1396132,89 грн.

за участю представників с торін:

від позивача: Могільовк ін Р.Ю. дов. від 07.04.2010 року

від відповідача: Шевчен ко Ю.І. дов. від 03.08.2009 року

від скаржника: не з'явивс я

ВСТАНОВИВ:

В липні 2009 року відк рите акціонерне товариство " Кредитпромбанк" в особі Одес ької філії звернулося до гос подарського суду з позовом д о товариство з обмеженою від повідальністю "СВТ-КО" про стя гнення 1396132,89 грн., в тому числі за боргованості за кредитом, за відсотками та пені.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 15.02.2010 р оку (судді: Степанова Л.В. - го ловуючий, Горячук Н.О., С мелянець Г.Є.) позов задовол ено.

Стягнуто з товариство з обм еженою відповідальністю "СВТ -КО" 625001,0 грн. заборгованості за кредитом, 624999,0 грн. заборговано сті, не сплаченої в строк кред иту, 113767,12 грн. заборгованості за відсотками в період з 26.02.2009 рок у по 19.06.2009 року, 8287,67 грн. заборгова ності за відсотками в період з 20.06.2009 року по 30.06.2009 року, 24078,10 грн. пе ні та судові витрати.

ОСОБА_4 звернувся до Одесь кого апеляційного господарс ького суду з апеляційною ска ргою на прийняте судом рішен ня.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 29.03.2010 року (судді: М.В.Сидоренко - головуючий, Н.Б.Таценко , М.А.Мишкіна) у прийнятті а пеляційної скарги відмовлен о в зв'язку з тим, що скаржник н е є стороною у справі, а тому н е має права на апеляційне оск арження рішення місцевого го сподарського суду.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного господарськог о суду, ОСОБА_4 звернувся д о Вищого господарського суду України з касаційною скарго ю, в якій просить винесену ухв алу скасувати, а справу напра вити на розгляд до господарс ького суду апеляційної інста нції. При цьому, скаржник поси лається на порушення судом н орм процесуального права.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін та скаржник а, перевіривши повноту встан овлених судом обставин справ и та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України в важає, що касаційна скарга пі длягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в прийнятті ап еляційної скарги, апеляційни й господарський суд зробив в исновок про те, що скаржник не є стороною у справі, а тому не має права на апеляційне оска рження рішення місцевого гос подарського суду.

Проте з таким висновком суд у погодитись не можна, з огляд у на наступне.

Конституцією України вста новлено, що права і свободи лю дини та їх гарантії визначаю ть зміст і спрямованість дія льності держави, головним об ов'язком якої є їх утвердженн я і забезпечення (ч.2 ст.3); права і свободи людини і громадяни на захищаються судом, кожном у гарантується право на оска рження в суді рішень, дій чи бе здіяльності органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, посадових і с лужбових осіб (ч.1 та ч.2 ст.55).

Стаття 129 Конституції Украї ни визначає одними з основни х засад судочинства законніс ть та забезпечення апеляційн ого та касаційного оскарженн я рішення суду.

Пленум Верховного Суду Укр аїни в п.2 постанови від 01.11.1996 рок у № 9 "Про застосування Констит уції України при здійсненні правосуддя" роз'яснив, що оскі льки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має на йвищу юридичну силу, а її норм и є нормами прямої дії, суди пр и розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-я кого закону чи іншого нормат ивно-правового акта з точки з ору його відповідності Конст итуції і в усіх необхідних ви падках застосовувати Консти туцію як акт прямої дії. Судов і рішення мають грунтуватись на Конституції, а також на чин ному законодавстві, яке не су перечить їй.

Відповідно до ст.42 Господар ського процесуального кодек су України правосуддя у госп одарських судах здійснюєтьс я на засадах рівності всіх уч асників судового процесу пер ед законом і судом.

Отже, обмеження права на апе ляційне оскарження для осіб, яких не було залучено до учас ті у справі, в разі, якщо прийн яте рішення стосується їх пр ав і обов'язків, суперечить ст атті 129 Конституції України.

Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції п овинен був прийняти апеляцій ну скаргу ОСОБА_4 на рішен ня місцевого господарського суду; в порядку ст.43 Господарс ького процесуального кодекс у України з'ясувати чи стосує ться прийняте рішення його п рав чи обов'язків, і в залежнос ті від з'ясованого прийняти п останову, яка б відповідала в имогам закону та обставинам справи.

Однак, вказаного апеляційн ий господарський суд не врах ував та безпідставно відмови в ОСОБА_4 у прийнятті апел яційної скарги.

За таких обставин, винесена апеляційним господарським с удом ухвала про відмову в при йнятті апеляційної скарги пі длягає скасуванню, а справа - направленню до апеляційного господарського суду для зді йснення апеляційного провад ження.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСО БА_4 задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляцій ного господарського суду від 29.03.2010 року у справі № 23/91-09-2506 скасув ати, а справу направити до Оде ського апеляційного господа рського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий Н. Кочерова

Судді: В.Студенець

М.Черкащенко