Ухвала

від 31.08.2022 по справі 376/2452/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа 376/2452/20 Головуючий у І-й інстанції - Коваленко О.М.

апеляційне провадження № 22-ц/824/6846/2022 Доповідач Заришняк Г.М

У Х В А Л А

01 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Заришняк Г.М., суддів: Рубан С.М., Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року в справі за позовом Фермерського господарства «ПАСІКА» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Вікторія» село Шкарівка, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сквирська міська рада про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними наказів, скасування реєстрації права власності та витребування земельної ділянки,-

Встановив:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 03 червня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказуючи при цьому на те, що в судовому засіданні при оголошенні вступної те резолютивної частини рішення суду вона присутньою не була, повний текст рішення отримала лише 05 травня 2022 року. Посилаючись на викладене, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення суду було постановлено у відсутність апелянта, з апеляційної скарги слідує, що повний текст рішення суду ОСОБА_1 отримано лише 05 травня 2022 року, доказом чого є зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, апеляційна скарга подана 03 червня 2022 року.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Також ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що сума судового збору, що підлягає сплаті становить 127 590 грн.38 коп. Вказувала, що вона є пенсіонером, розмір її пенсії становить 10 168 грн. за період січень-травень 2022 року, а відповідно до відомостей №0607-22-00542 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, станом на 24 травня 2022 року ОСОБА_1 в кварталі 2022 року доходів не отримувала, просила задовольнити подане клопотання.

Посилаючись на те, що розмір судового збору за подачу апеляційної скарги значно перевищує її доходи, просила звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Сквирського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За правилами ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов - розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В пункті 32 вказаної постанови також роз`яснено, що суд вправі застосувати щодо одного й того самого заявника і за однією й тією ж його заявою (скаргою) як відстрочення, так і розстрочення сплати судового збору, або зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати. Зазначені дії можуть мати місце у різній послідовності або в сукупності.

На підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору заявницею надано: копію пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , довідку про доходи №0763 7579 5211 1719, з якої слідує, що сума пенсії за період з 01 січня 2022 року по 31 травня 2022 року складає 10 168 грн., відомості №0607-22-00542 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, з яких слідує, що станом на 24 травня 2022 року в першому кварталі 2022 року ОСОБА_1 доходів не отримувала.

Враховуючи наведене, вивчивши клопотання про звільнення від сплати судового збору та доводи, викладені в ньому, перевіривши обставини справи та правовідносини, що виникли між учасниками справи, колегія суддів, з урахуванням вимог ч. 1 ст.136 ЦПК України, вважає за можливе частково задовольнити клопотання та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сквирського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо посилань скаржника на те, що в силу положень п. 1 ст. 6 Конвенції та прецедентної практики Європейського суду з прав людини сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті права, та має переслідувати законну мету, то такі посилання не можуть бути підставою для фактичного звільнення від сплати судового збору, оскільки сам факт перебування у власності особи нерухомого майна виключає обставину тяжкого майнового стану.

Так, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду щодо оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, зокрема щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному законодавством, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сквирського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сквирського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Головуючий:

Судді :