Ухвала

від 22.11.2022 по справі 376/2452/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа 376/2452/20 Головуючий у І-й інстанції - Коваленко О.М.

апеляційне провадження № 22-ц/824/6846/2022 Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

22 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Заришняк Г.М., суддів Рубан С.М., Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Козачкова Віталія Леонідовича, діючого в інтересах Фермерського господарства «Вікторія село Шкарівка», на рішення Сквирського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року в справі за позовом Фермерського господарства «ПАСІКА» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , Фермерського господарства «Вікторія» село Шкарівка, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сквирська міська рада про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними наказів, скасування реєстрації права власності та витребування земельної ділянки,-

Встановив:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 15 лютого 2022 року адвокат Козачков В.Л., діючий в інтересах ФГ «Вікторія село Шкарівка», подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.356 ЦПК України. Запропоновано апелянту доплати судовий збір в сумі 126 615 грн. 36 коп.

Вказана ухвала суду була направлена апелянту на його електрону пошту 14 вересня 2022 року, однак на день постановлення даної ухвали суду недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Принцип юридичної визначеності, як складова частина конституційного принципу верховенства права, зобов`язує скаржника самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку скаржника свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 185 цього Кодексу, якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Оскільки апелянт не усунув вимоги, викладені в ухвалі суду, клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків останнім до суду апеляційної інстанції не подавалось, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Козачкова Віталія Леонідовича, діючого в інтересах Фермерського господарства «Вікторія село Шкарівка», на рішення Сквирського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів.

Головуючий

Судді :