Ухвала

від 28.04.2010 по справі 37/251пн-26/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         28.04.10 р.                                                                                              № 37/251пн-26/63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, м. Вугледар до Volvo Construction Equipmrnt SE-631 85 Eskilstuna, Sweden про:  визнання вчиненого виконавчого напису нотаріусу №1475 від 09.07.2009р. таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсним договору фінансового лізингу у справі №37/251пн за

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром”, м. Донецьк

до Відповідача : Volvo Truck Corporation S-405 08 Gothenburg, Sweden

про: визнання вчиненого виконавчого напису нотаріусу №1475 від 09.07.2009р. таким, що не підлягає виконанню

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа № 37/251пн за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром”, м. Донецьк до Volvo Truck Corporation S-405 08 Gothenburg, Sweden про визнання вчиненого виконавчого напису нотаріусу №1475 від 09.07.2009р. таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1, м. Вугледар  - учасник Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром”  з метою захисту своїх корпоративних прав на отримання дивідендів 28.04.2010р. звернувся до Господарського суду Донецької області із позовною заявою  в межах означеної справи  в порядку ст. 26 Господарського процесуального кодексу України до Volvo Construction Equipmrnt SE-631 85 Eskilstuna, Sweden (далі – Відповідач) про:  визнання вчиненого виконавчого напису нотаріусу №1475 від 09.07.2009р. таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсним договору фінансового лізингу.

Відповідно до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи із самостійними вимогами на предмет спору вступають у справу шляхом подання до прийняття рішення суду позову до однієї або двох сторін, що зумовлює необхідність дотримання положень розділу VIII Господарського процесуального кодексу України стосовно подання позовних заяв з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею.

При поданні позову Заявником  допущено порушення вимог, встановлених  розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Так в частині вимог про визнання вчиненого виконавчого напису нотаріусу №1475 від 09.07.2009р. таким, що не підлягає виконанню його заява повністю дублює позовні вимоги Позивача. Таке співпадіння унеможливлює віднесення вимог  ОСОБА_1, м. Вугледар до самостійних на предмет спору, адже у такому випадку не вбачається протиставлення цих вимог вимогам Позивача, тоді які за змістом п. 1.5. Роз’яснення ВАСУ „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” від 18.09.1997р. N 02-5/289 позиція третьої особи із самостійними вимогами передбачає   припущення приналежності саме їй права на предмет спору. При цьому суд наголошує, що діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості надання певній особі статусу співпозивача в перебігу розгляду справи – така процесуальна співучасть згідно ст. 23 Господарського процесуального кодексу України опосередковується виключно поданням спільної позовної заяви відповідними особами.

Водночас, заява в частині вимог про визнання договору фінансового лізингу недійсним також не відповідає вимогам ст. 26 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не стосується предмету спору, визначеного первісним позовом – виконавчим написом нотаріуса, позаяк жодних вимог щодо договору фінансового лізингу Товариством з обмеженою відповідальністю „Донспецпром” у справі не заявлено.  

Поряд із цим, відповідно до п.п.3,3-1 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи,  які підтверджують сплату державного мита  та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів у встановлених законом порядку і розмірі. Такий порядок та розмір визначається положеннями Декрету КМУ „Про державне мито”. Розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ регулюються Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів”

Всупереч приписів п.п. 3, 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до заяви не додані документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених законом порядку і розмірі, а також - сплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, що є безумовною підставою для повернення позовної заяви Третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору без розгляду згідно п.п.4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та має наслідком не набуття ОСОБА_1 процесуального статусу учасника відповідної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 26, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

       1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1, м. Вугледар до Volvo Construction Equipmrnt SE-631 85 Eskilstuna, Sweden про:  визнання вчиненого виконавчого напису нотаріусу №1475 від 09.07.2009р. таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсним договору фінансового лізингу, з доданими  документами без розгляду.

2. Роз’яснити Третій особі, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

                  Суддя