Ухвала

від 19.07.2010 по справі 15/154/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

У Х В А Л А

роз'яснення і виправлен ня рішення, ухвали

.

19.07.10

Справа № 15/154/10.

Суддя

за позовом Прокурор Жо втневого району міста Запорі жжя, 69095, м. Запоріжжя, вул.. Гогол я, 74 в інтересах держави: орган уповноважений державою здій снювати відповідні функції в спірних правовідносинах: 1. Уп равління житлового господар ства Запорізької міської рад и, 69037, м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 214

2. Комунальне підприємство “ Виробниче ремонтно - експлу атаційне житлове об' єднанн я № 2”, 69095, м. Запоріжжя, вул.. Украї нська, 29-А

до відповідача Приватн ого підприємця ОСОБА_2, 6 9063, АДРЕСА_1

про стягнення 1 727,65 грн. за боргованості по орендній пла ті за договором оренди № 1730/2 ві д 01.07.2006 та 119,32 грн. пені

Суддя І.С Горохов

Без виклику сторін

Рішенням господарсько го суду Запорізької області від 10.06.2010 позовну заяву Прокуро р Жовтневого району міста За поріжжя в інтересах держави: орган уповноважений державо ю здійснювати відповідні фун кції в спірних правовідносин ах: 1. Управління житлового гос подарства Запорізької міськ ої ради 2. Комунальне підприєм ство “Виробниче ремонтно - е ксплуатаційне житлове об' є днання № 2” до відповідача П риватного підприємця ОС ОБА_2 про стягнення 1 528,45 грн. з аборгованості по орендній пл аті за договором оренди № 1730/2 в ід 01.07.2006. - задоволено.

При оформлені рішення госп одарського суду Запорізької області від 10.06.2010 в п. 3 та п. 4 резо лютивної частини рішення доп ущено описки, а саме:

- замість : «Стягнути з Приватного підприємця О СОБА_2, (69063, АДРЕСА_1, код Н ОМЕР_1)»

- зазначено : «Стяг нути з Приватного підпри ємства “Риск”, (м. Запоріжжя, в ул.. Гоголя, 149, корп.. 2, код30694036)».

Відповідно до ст. 89 Господ арського процесуального код ексу України, суддя за заявою сторони чи державного викон авця роз' яснює рішення, ухв алу, не змінюючи при цьому їх з місту, а також за заявою сторо ни або за своєю ініціативою в иправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичн і помилки, не зачіпаючи суті р ішення.

Про роз' яснення рішення, у хвали, а також про виправленн я описок чи арифметичних пом илок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного , суд вважає за необхідне випр авити допущену описку.

Керуючись ст. 86, 89 Господарсь кого процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Виправити допуще ні описки у п.3 та п.4 резолютив ної частини рішення господар ського суду від 10.06.2010, та виклас ти їх в наступній редакції: аб зац «3. Стягнути з Приватног о підприємця ОСОБА_2, (69063, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в д оход державного бюджету Укра їни (отримувач Державний бюд жет Орджонікідзевського рай ону; банк отримувача УДК у Зап орізькій області, МФО 813015,ЄДРПО У 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджет ної класифікації 22090200; символ з вітності банку - 095) 102 грн. держ авного мита. Видати наказ.

4. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2, (69063, А ДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в дохо д державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району ; банк отримувача УДК у Запорі зькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 3467 7145, рахунок № 31212259700007, код бюджетно ї класифікації 22050000; символ зві тності банку - 259) 236,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у. Видати наказ.».

2. Копію цієї ухвали надіс лати сторонам у справі.

Суддя І.С . Горохов