Ухвала
від 31.08.2010 по справі 15/154/10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"31" серпня 2010 р. Справа № 15/154/10

За позовом: Військов ого прокурора Миколаївськог о гарнізону, 54030, м. Миколаїв, вул . Нікольська, 18а, в інтересах де ржави в особі: 1. Міністер ства оборони України, 03168, м. Киї в, Повітрофлотський проспект , 6, код ЄДРПОУ 22990305; 2. Квартир но-експлуатаційного відділу міста Миколаєва, 54056, м. Миколаї в, пр.-т Миру, 62-а, код ЄДРПОУ 08029523;

До відповідача: Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ;

про: стягнення 2 679,16 грн.

Суддя Ржепецький В.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача 1: представни к не з' явився.

Від позивача 2: Путятіна Н. І. довіреність від 01.03.2010р.

Від відповідача: представн ик не з' явився.

Прокурор: Дудаєв В.В.

Військовий прокурор Мик олаївського гарнізону, в інт ересах держави в особі: 1. Міністерства оборони Украї ни, та 2. Квартирно-експл уатаційного відділу міста Ми колаєва звернувся в господар ський суд Миколаївської обла сті з позовом до Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 з про стягнення 2 679,16 грн.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив, що між регіо нальним відділенням фонду де ржавного майна України в Мик олаївській області та Відпов ідачем було укладено Договір № 28-с/202/ГоловКЕУ від 07.08.2002 р. про ор енду нежитлових приміщень.

Відповідно до ст. 638 ЦК Україн и, договір є укладеним, якщо ст орони в належній формі досяг ли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договор у є умови про предмет договор у, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а т акож усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторі н має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК Укр аїни сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, звичаїв д ілового обороту, вимог розум ності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передба чає, що зміст договору станов лять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язко вими відповідно до актів цив ільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України договір є обов' язковим до виконання сторонами.

Відповідач порушив умови у кладеного Договору, а саме пе ревищив договірні величини, обумовлені цим Договором та додатками до нього. У зв' язк у з чим заборгував Позивачу 11 225,99 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача 2 заявив клоп отання про припинення провад ження у справі у зв' язку зі с платою суми боргу відповідач ем. Суду надане письмове клоп отання та докази сплати. Прок урор проти задоволення клопо тання не заперечив. Суд клопо тання задовольнив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни, господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято го сподарським судом.

Враховуючи, що відмова від п озову не суперечить закону т а не порушує прав і охоронюва них законом інтересів інших осіб, вона приймається судом .

Судові витрати слід поклас ти на відповідача, оскільки с пір виник внаслідок неналежн ого виконання ним умов догов ору.

Керуючись ст.ст. 49, 86, п.4 ч.1 ст. 80 Г ПК України, господарський су д, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провад ження у справі.

2. Стягнути з Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1 код НО МЕР_1) в доход Державного бюд жету України в особі ВДК Цент рального р-ну м. Миколаєва (р/р 31118095700006 в УДК у Миколаївській об ласті, КБК 22090200, МФО 826013, код ЄДРПО У - 23626096) 102,00 грн. держмита.

3. Стягнути з Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1, (АДРЕСА_1 код НОМ ЕР_1) в доход Державного бюдж ету України в особі ВДК Центр ального р-ну м. Миколаєва (р/р 312 17264700006 в УДК у Миколаївській обл асті, КБК 22050003, МФО 826013, код ЄДРПОУ - 23626096) 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Суддя В.О.Ржепецький

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення31.08.2010
Оприлюднено08.09.2010
Номер документу11017901
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/154/10

Ухвала від 02.06.2010

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Горохов І.С.

Ухвала від 12.05.2010

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Горохов І.С.

Ухвала від 31.08.2010

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Ухвала від 13.08.2010

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Ухвала від 19.07.2010

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Горохов І.С.

Рішення від 10.06.2010

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Горохов І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні