Ухвала

від 04.09.2022 по справі 567/881/18

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 567/881/18

Провадження № 22-ц/4815/669/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

розглянувши питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного суду від 09 липня 2019 року в частині вирішення вимог позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова касаційного суду мотивована тим, що апеляційний суд відмовляючи у задоволенні позову, не встановив розмір страхової суми (суми страхового відшкодування) забезпеченого у ДТП транспортного засобу на підставі договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07 серпня 2015 року № АІ/5242101, а тому дійшов передчасного висновку про відмову в задоволенні у повному обсязі вимог позову про відшкодування майнової шкоди з винної особи.

Згідно із частиною першою, другою, пунктом 10 частини третьої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, слід витребувати у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відомості про розмір страхової суми (суми страхового відшкодування) забезпеченого у ДТП транспортного засобу та договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07 серпня 2015 року № АІ/5242101.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» відомості про розмір страхової суми (суми страхового відшкодування) забезпеченого у ДТП транспортного засобу на підставі договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07 серпня 2015 року № АІ/5242101 та копію договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07 серпня 2015 року №АІ/5242101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.