Ухвала

від 04.09.2022 по справі 920/531/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.09.2022м. СумиСправа № 920/531/22

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Бублик Т.Д.,

розглянув матеріали справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еластомер»

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача - Синяков О.О. (в режимі відеоконференції),

Раповой І.М. (в режимі відеоконференції)

від відповідача - Матішинець В.В.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати відповідача провести заміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості, а саме асфальтохідні башмаки 303 АГТ.002сб-55 в кількості 758 штук на загальну суму 2016280 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 03.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 05.09.2022.

04.08.2022 від відповідача надійшли заперечення проти позову (вх. №3387/22), в яких він зазначає про те, що Господарським судом Сумської області 14.12.2020 у справі №920/940/20 було прийняте рішення, що набрало законної сили, за участі тих самих сторін про той самий предмет та з тих самих підстав.

Від позивача 16.08.2022 до суду надійшла відповідь на відзив №681 від 12.08.2022 (вх. №3634/22), в якій позивач просить суд не брати до уваги заперечення, викладені у відзиві, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем, у свою чергу, подано заперечення від 18.08.2022 на відповідь на відзив (вх. №3740 від 22.08.2022).

22.08.2022 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №1907).

30.08.2022 від позивача надійшло клопотання №670 від 25.08.2022 (вх. №3922) про долучення до матеріалів справи доказів.

Від відповідача 05.09.2022 надійшло клопотання (вх. 4035/22) про долучення до матеріалів справи доказів та про залучення третьої особи (вх. №2093).

Щодо клопотання про витребування доказів (вх. №1907 від 22.08.2022).

Відповідач просить суд витребувати у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/940/20 за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еластомер» про стягнення 2016280 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач зазначає, що 14.12.2020 рішенням Господарського суду Сумської області у справі № 920/940/20 за позовом в/ч НОМЕР_1 до ТОВ «ЕЛАСТОМЕР», третьої особи в/ч НОМЕР_2 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, про стягнення на користь в/ч А2920 вартості поставленого неякісного товару (асфальтохідних башмаків 303 АГТ.002сб-55 в кількості 758 штук) в сумі 2016280 грн. за договорами про закупівлю товарів (за кошти Державного бюджету України) від 29.06.2018 № 129 та від 06.08.2018 № 167, що укладені між сторонами, відмовлено у повному обсязі. А отже дослідження матеріалів справи №920/940/20 мають істотне значення для встановлення обставин у справі №920/531/22 та доводять позицію відповідача щодо поставки відповідачу якісного товару, порушення відповідачем технологічного процесу під час встановлення башмаків асфальтохідних на гусениці, що призвело до їх неправильної експлуатації і виходу з ладу до закінчення гарантійного строку.

Оскільки відповідач не може самостійно надати матеріали справи №920/940/20, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд задовольняє клопотання відповідача про витребування матеріалів справи №920/940/20 для огляду в судовому засіданні.

Щодо клопотань позивача №670 від 25.08.2022 (вх. №3922) та відповідача (вх. 4035/22 від 05.09.2022) про долучення доказів до матеріалів справи та залучення третьої особи (вх. 2093 від 05.09.2022).

Позивач у клопотанні №670 від 25.08.2022 (вх. №3922 від 30.08.2022) про долучення до матеріалів справи доказів просить суд долучити до матеріалів справи копії тендерних документів, які були надані ТОВ «Еластомер» при проведенні процедури закупівлі через систему публічних закупівель "Prozorro", а саме «Технічні умови на башмаки асфальтохідні 303 АГТ.002сб-55ТУ», п.3.2. яких передбачено вимоги замовника до моменту затяжки болтів 50-55 кгс/м.

У свою чергу, відповідач у клопотанні (вх. 4035/22 від 05.09.2022), заперечуючи проти клопотання позивача, зазначив, що додані до клопотання позивача «Технічні умови на башмаки асфальтохідні 303 АГТ.002сб-55 ТУ» не є копією офіційного документу, яка містить усі необхідні реквізити (підписи, дати затвердження, креслення, інвентарний номер, тощо). Зазначений документ надрукований на власний розсуд позивачем, без будь-якого посилання на офіційний документ. До того ж, у цей документ позивачем внесені завідомо неправдиві відомості, щодо параметру навантаження при затягуванні болтів, який не відповідає офіційному документу.

У офіційному документі, який розроблено за кошти Міністерства Оборони України в рамках договору (шифр «ЛАК» у 2001 році ДП «ХКБМ») ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. Морозова» (далі ДП «ХКБМ»), містяться інші вихідні дані.

Так, за змістом абзацу 3 п. 3.2 технічних умов 303 АГТ.002сб-55 ТУ 2001, розроблених ДП «ХКБМ»: «АХБ 2 установити у виямки підошви траку 1 і закріпити за допомогою болтів 3. Момент затяжки болтів 8-2 кгс/м. Перевірка зусилля виконується динамометром розтягування ДПУ-0,02-2 кл.т. 2 (діапазон вимірювання 0...0,2 кН), а плече прикладання сили - лінійкою металевою ГОСТ 427-75 (довжина шкали 500 мм)».

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем виник спір щодо конструкторської документації та правил експлуатації товару - асфальтохідних башмаків 303АГТ.002сб-55. Розробником вказаної документації, а саме технічних умов «Башмаки асфальтохідні. Технічні умови. 303 АГТ.002сб-55 ТУ 2001» є ДП «ХКБМ», а тому залучення ДП «ХКБМ» до справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача сприятиме повному та об`єктивному вирішенню спору.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки саме спеціалісти ДП «ХКБМ» є фахівцями у цій галузі і зможуть надати необхідні відповіді щодо технологічних процесів з виготовлення та експлуатації асфальтохідних башмаків, технічної документації на них, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача до участі в розгляді справи, а також вважає за необхідне зобов`язати позивача та відповідача подати суду для огляду оригінали ТУ «Башмаки асфальтохідні. Технічні умови. 303 АГТ.002сб-55 ТУ 2001».

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в тому числі в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд за власною ініціативою, згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, то суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 50, 80, 81, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача (вх. №1907 від 22.08.2022) про витребування доказів (матеріали справи №920/940/20) - задовольнити.

2. Зобов`язати позивача та відповідача подати суду для огляду оригінали ТУ «Башмаки асфальтохідні. Технічні умови. 303 АГТ.002сб-55 ТУ».

3. Клопотання відповідача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. Морозова» (ДП «ХКБМ») (вх. №2093 від 05.09.2022) - задовольнити.

4. Залучити до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. Морозова» (ДП «ХКБМ») (вул. Плеханівська, 126, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 14310299, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1).

5. Зобов`язати відповідача у зв`язку з відсутністю у Господарського суду Сумської області коштів для здійснення поштових відправлень надіслати на адресу третьої особи копії процесуальних документів у справі.

6. Продовжити підготовче провадження у справі на 30 днів.

7. Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 21.09.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

8. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст. 6 ГПК України)

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 07.09.2022.

Суддя О.Ю. Резніченко