Ухвала
від 06.09.2022 по справі 420/14097/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 вересня 2022 року

м. Київ

справа №420/14097/20

адміністративне провадження №К/990/22313/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гермес" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року в адміністративній справі № 420/14097/20 за позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гермес" про зобов`язання передати картотеку поквартирного обліку,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гермес", в якому просив зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гермес» передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартирного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 110.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у задоволенні позову Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року апеляційну скаргу Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року скасовано.

Прийнято нове судове рішення, яким позов Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гермес" про зобов`язання передати картотеку поквартирного обліку задоволено.

Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гермес" передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартирного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 110.

Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанції відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року в адміністративній справі № 420/14097/20 та залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою для оскарження рішення суду апеляційної інстанції відповідач зазначає п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, оскільки суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 367/1505/20, від 28 квітня 2020 року у справі № 640/19376/18, від 13 лютого 2019 року у справі № 686/21300/16-ц.

Водночас, з урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, значення справи для сторін і суспільства, критеріїв визначених статтями 12, 257 КАС України, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), Верховний Суд зауважує, що вказану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі незначної складності.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення обставин, передбачених підпунктами а - г пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності або справах, що розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Отже, процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а", "б", "в" та "г" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

У касаційній скарзі скаржник не обґрунтовує наявності таких вийняткових обставин передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції: обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження, виняткових обставин передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

У випадку не усунення недоліків касаційної скарги, така буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 та ч. 2 ст. 332 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гермес" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року в адміністративній справі № 420/14097/20 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 330 КАС України касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.09.2022
Оприлюднено08.09.2022
Номер документу106116377
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —420/14097/20

Ухвала від 21.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Ухвала від 18.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Ухвала від 12.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 13.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 13.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 21.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 06.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Постанова від 11.07.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 26.05.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Постанова від 10.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні