Ухвала

від 12.11.2024 по справі 420/14097/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Київ

справа №420/14097/20

адміністративне провадження №К/990/22313/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гермес» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі № 420/14097/20 за позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гермес» про зобов`язання передати картотеку поквартирного обліку, -

УСТАНОВИВ:

З матеріалів справи встановлено, що у грудні 2020 року Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (надалі по тексту - Департамент НАП Одеської МР, позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гермес» (надалі по тексту - ОСББ «Гермес», відповідач), в якому просив зобов`язати відповідача передати Департаменту НАП Одеської МР картотеку поквартирного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 110.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року в задоволенні позовної заяви відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року апеляційну скаргу Департаменту НАП Одеської МР задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року скасовано. Адміністративним позов залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 11 травня 2022 року касаційну скаргу Департаменту НАП Одеської МР задоволено частково. Скасовано постанову П`ятого пеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року, а справу № 420/14097/20 направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

За наслідком нового розгляду справи П`ятий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову від 12 липня 2022 року про задоволення апеляційної скарги Департаменту НАП Одеської МР. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року скасував. Прийняв нове судове рішення, яким позов Департаменту НАП Одеської МР до ОСББ «Гермес» про зобов`язання передати картотеку поквартирного обліку задовольнив. Зобов`язав ОСББ «Гермес» передати Департаменту НАП Одеської МР картотеку поквартирного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 110.

Не погодившись з правомірністю судового рішення апеляційної інстанції ОСББ «Гермес», у серпні 2022 року, звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року і залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18 серпня 2022 року сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Рибачука А.І. і Стеценка С.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСББ «Гермес».

12 листопада 2024 року суддями Стрелець Т.Г., Рибачуком А.І., Стеценком С.Г., до початку розгляду справи по суті, заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації.

Так, відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ.

При надходженні касаційної скарги до Верховного Суду, зазначеній справі присвоєно категорію «Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сферімістобудування; архітектурної діяльності» (код 109010000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ).

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову є вимога про зобов`язання відповідача передати Департаменту НАП Одеської МР картотеку поквартирного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 110.

З огляду на зазначене, відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, дана справа підпадає під категорію «Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання» (код 102090000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року № 33 «Про внесення змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 102090000 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 (далі - Рішення № 14) визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до Рішення № 14 судді Стрелець Т.Г., Рибачук А.І., Стеценко С.Г. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, заяви суддів Стрелець Т.Г., Рибачука А.І., Стеценка С.Г. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Стрелець Т.Г., Рибачука А.І., Стеценка С.Г. про самовідвід.

Відвести суддів Стрелець Т.Г., Рибачука А.І., Стеценка С.Г. від участі у розгляді касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гермес» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі № 420/14097/20 за позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гермес» про зобов`язання передати картотеку поквартирного обліку.

Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стрелець Т. Г.

Судді Рибачук А.І.

Стеценко С. Г.