справа № 759/11123/18
головуючий у суді І інстанції Ул`яновська О.В.
провадження № 22-ц/824/8661/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА
05 вересня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» - адвоката Оплачко Віталія Олексійовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 червня 2022 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОНТРОЛТЕХ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, державний реєстратор Хмельницький Сергій Юрійович (філія комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у місті Києві) Київського міського нотаріального округу, Державне підприємство «Житлоінбуд», про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 03 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Витребувано у ТОВ «Фінансова компанія «Локо» квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 80,8 кв. м, житловою площею 29,9 кв. м.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 80,8 кв. м, житловою площею 29,9 кв. м
Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Локо» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6 779 грн 40 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Фінансова компанія «Локо» - адвокат Оплачко В.О. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 червня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Також в апеляційній скарзі заявлене клопотання про визнання поважними причини пропуску строку для подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.
Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У зв`язку з цим, апеляційний суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання представника відповідача про долучення доказів.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» - адвоката Оплачко Віталія Олексійовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 червня 2022 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОНТРОЛТЕХ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, державний реєстратор Хмельницький Сергій Юрійович (філія комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у місті Києві) Київського міського нотаріального округу, Державне підприємство «Житлоінбуд», про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам справи п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення щодо поданого клопотання представника відповідача про долучення доказів.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.09.2022 |
Оприлюднено | 09.09.2022 |
Номер документу | 106117271 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про речові права на чуже майно, з них: спори про володіння чужим майном |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Мостова Галина Іванівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні