Ухвала

від 29.08.2022 по справі 362/6494/20

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/6494/20

Провадження № 2/362/397/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Глевахівської селищної ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Київській області, державний реєстратор Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області Кияниця Наталія Миколаївна, Державний реєстратор Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області Кострубіцька Альона Миколаївна, Державний реєстратор Васильківської районної державної адміністрації Київської області Садикова Ірина Ігорівна про скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Глевахівської селищної ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Київській області, державний реєстратор Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області Кияниця Наталія Миколаївна, Державний реєстратор Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області Кострубіцька Альона Миколаївна, Державний реєстратор Васильківської районної державної адміністрації Київської області Садикова Ірина Ігорівна про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

24.01.2022 р. представником позивача було подано через канцелярію суду заяву про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідачів. Заява мотивована тим, що ОСОБА_6 відчужила земельну ділянку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тому їх слід залучити співвідповідачами.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні повторно підтримав дане клопотання про залучення співвідповідачів.

Відповідачі та їх представник в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо заяви про залучення співвідповідачів.

Заслухавши учасників справи, вивчивши заяву представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення заяви, у зв`язку з наявною необхідністю залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а тому заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, суд вважає не можливим розгляд даної справи без участі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки рішення у справі може вплинути на їх майнові права.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як співвідповідачів у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Глевахівської селищної ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Київській області, державний реєстратор Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області Кияниця Наталія Миколаївна, Державний реєстратор Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області Кострубіцька Альона Миколаївна, Державний реєстратор Васильківської районної державної адміністрації Київської області Садикова Ірина Ігорівна про скасування рішення органу місцевого самоврядування,- ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості співвідповідачів.

Про час і місце судового засідання повідомити залучених співвідповідача, направивши співвідповідачам копію позовної заяви, додані до неї документи, копію цієї ухвали.

Встановити співвідповідачам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення співвідповідача. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України співвідповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко