Рішення
від 21.08.2022 по справі 758/9989/16-ц
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/9989/16

Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 758/9989/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Хорива 31-Б», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кухтенко Тетяна Анатоліївна, про захист права власності шляхом усунення перешкод у користуванні майном та виселення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду із вищезазначеним позовом.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08.08.2022 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСББ «Хорива 31-Б», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кухтенко Т.А., про захист права власності шляхом усунення перешкод у користуванні майном та виселення - задоволено. Усунуто співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 перешкоди у користуванні спільною власністю - допоміжним (нежитловим) приміщенням з № 1 по № 4 (групи приміщень 21) в літері (Б) загальною площею 106,2 кв. м, що знаходяться у підвалі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , звільнення вказаних приміщень від будь-якого майна та обладнання відповідачів та осіб, пов`язаних з ними трудовими, цивільними, господарськими та будь-якими іншими правовідносинами. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 22.06.2018, яким ОСОБА_10 , діючи від імені ОСОБА_6 , передав у власність ОСОБА_7 нежитлові приміщення з №1 по №4 (групи приміщень №21) (в літері Б) за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кухтенко Т.А. Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_7 на користь співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 нежитлові приміщення з №1 по №4 (групи приміщень АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_1 у спільну сумісну власність.

12.08.2022 до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, в якій вона просить вирішити питання про розподіл судових витрат, стосовно яких не було ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У судове засідання учасники справи у зв`язку з відсутністю необхідності не викликалися.

Вивчивши подану до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи № 758/9989/16-ц, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи, вбачається, що позивачами було зазначено, що докази витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи будуть надані суду до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат і передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У свою чергу, одним з видів витрат, пов`язаних з розглядом справи є витрати на професійну правничу допомогу, які несуть сторони судової справи (крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави).

Статтею 1 Закону України від 20 грудня 2011 року «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» визначено граничний розмір витрат на правову допомогу. Відповідно до ст. 1 зазначеного вище Закону передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З урахуванням того, що позивачкою ОСОБА_1 протягом п`яти днів після постановлення рішення була надана відповідна заява та документи, що свідчать про оплату послуг наданих адвокатом, оформлені у встановленому законом порядку, суд вважає, що вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення в цій частині підлягають задоволенню, а саме з відповідачів на користь позивачки ОСОБА_1 підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 4 992,45 грн та сума витрат на правничу допомогу у розмірі 2 тис. грн, в рівних долях.

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 270, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 758/9989/16-ц - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 758/9989/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Хорива 31-Б», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кухтенко Тетяна Анатоліївна, про захист права власності шляхом усунення перешкод у користуванні майном та виселення.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 992 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 45 копійок в рівних долях по 2496(дві тисячі чотириста дев`яносто шість) гривень 22 копійки з кожного відповідача.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок в рівних долях по 1000(одній тисячі) гривень 00 копійок з кожного відповідача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

- позивачка - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

- позивачка - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- позивачка - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

- позивач - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

- позивач - ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_7 ;

- відповідачка - ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_8 ;

- відповідачка - ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_9 , РНОКПП - НОМЕР_2 ;

- третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ХОРИВА 31-Б», місцезнаходження, 04071, вул. Хорива, буд. 31-Б, код ЄДРПОУ - 37393075;

- третя особа - ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_10 ;

- третя особа - ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_11 ;

- третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кухтенко Тетяна Анатоліївна, місцезнаходження, АДРЕСА_12 .

Суддя Д. В. Петров

СудПодільський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.08.2022
Оприлюднено09.09.2022
Номер документу106119088
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —758/9989/16-ц

Постанова від 31.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 23.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 20.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 15.03.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 22.02.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 01.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кулікова Світлана Василівна

Ухвала від 24.01.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Постанова від 21.12.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кулікова Світлана Василівна

Ухвала від 18.10.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кулікова Світлана Василівна

Ухвала від 18.10.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кулікова Світлана Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні