Ухвала

від 07.09.2022 по справі 450/3628/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 450/3628/21 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.

Провадження № 22-ц/811/2274/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2022 року Суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2022 рокузаяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі задоволено.

ЗаміненоборжникаУправління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (Код ЄДРПОУ 41005838, місцезнаходження м. Львів, вул. Ак. Сахарова, буд. 2) на його правонаступника Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (Код ЄДРПОУ 44448833, місцезнаходження м. Львів, пл. Ринок, буд. 1) у виконавчому листі по цивільній справі № 450/3628/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалу суду в апеляційному порядку 06 вересня 2022 року оскаржив директор Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно зст.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до частини 3ст.58 ЦПК Україниюридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 , однак до апеляційної скарги не долучено підтверджуючих документів про те, що ОСОБА_2 станом на момент звернення до суду 06 вересня 2022 року був директором Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради та мав повноваження на подання апеляційної скарги.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови подання представником належним чином оформленої довіреності, або іншого документу згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, який би підтверджував наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на представництво інтересів Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, на підписання та подання апеляційної скарги станом на день подання такої.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днівз днявручення цієїухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на представництво інтересів Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, на підписання та подання апеляційної скарги у інтересах такого, необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської радина ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з днявручення йомуухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині розміру судового збору шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: О.Я. Мельничук