Рішення

від 12.07.2010 по справі 6/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/210 12.07.10

За позовом Асканія-Нова селищного бл агодійного фонду «Відроджен ий степ»

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Третя особа н а стороні позивача, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, Біосферний запо відник «Асканія-Нова»імені Ф.Е. Фальц-Фейна Українськ ої аграрної академії наук

Про роз ірвання договору та стягненн я 56749,68 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасникі в процесу:

від позивача Швед О.В. (за дов.)

Уш акова В.В. (керівник)

від відповідача ОСО БА_2

ОСОБА_6 (за дов.)

від третьої особи Шв ед О.В. (за дов)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернувся з поз овом Асканія-Нова селищний б лагодійний фонд «Відроджени й степ»до фізичної особи-під приємця ОСОБА_2 про розірв ання договору № 0107/08 про створе ння експозиції історичного з алу в музеї природи Таврії ві д 01.07.2008 р. та стягнення з відпові дача 56749,00 грн., з яких: 50502,00 грн. - осн овний борг, 1652,00 грн. - три відсот ки річних за користування чу жими грошима, 4595,68 грн. - інфляцій не збільшення заборгованост і.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

01.07.2008 р. між позивачем, третьою особою та відповідачем було укладено договір № 0107/08 про ств орення експозиції історично го залу в музеї природи Таврі ї біосферного заповідника. Н а виконання умов договору по зивач перерахував на користь відповідача авансовий платі ж за розробку ескізу та проек ту оформлення історичного за лу музею у сумі 90000 грн. За тверд женням позивача, відповідаче м виконано робіт на суму 29348,00 гр н., а також витрачено 10150,08 грн. дл я придбання матеріалів на пр оведення загальних будівель них робіт. Оскільки відповід ач належним чином не виконав умови договору, позивач звер нувся з претензією до відпов ідача про розірвання договор у та про повернення невикори станої суми авансу у розмірі 50502,00 грн. Однак, відповідач відм овив у задоволенні претензії . В обґрунтування позовних ви мог про розірвання договору позивач послався не те, що под альше виконання договору втр атило для нього будь-який інт ерес.

Ухвалою суду від 02.04.2010 р. було п орушено провадження у справі № 6/210, залучено до участі у спра ві як третю особу на стороні п озивача, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у, Біосферний заповідник «Ас канія-Нова»імені Ф.Е. Фальц -Фейна Української аграрно ї академії наук, розгляд спра ви призначено на 29.04.2010 р..

27.05.2010 р. представник відповід ача звернувся з клопотанням про призначення колегіально го розгляду справи.

Ухвалою заступника голови господарського суду міста К иєва від 04.06.2010 р. вказане клопот ання відхилено.

Розгляд справи було відкла дено на 12.07.2010 р..

Відповідач надав відзив на позов в якому позовні вимоги відхилив зазначивши, що ним н алежним чином було виконано всі зобов' язання за договор ом. Отримана відповідачем су ма авансу була витрачена від повідно до умов договору, а ро боти були припинені через ві дсутність фінансування.

Розглянувши надані учас никами судового процесу доку менти і матеріали, заслухавш и пояснення представників то рів, всебічно та повно з' ясу вавши обставини, на яких ґрун туються позовні вимоги і зап еречення, об' єктивно оцінив ши в сукупності докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, суд встановив:

01.07.2008 р. між Асканія-Нова се лищним благодійним фондом «В ідроджений степ»(платником), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (виконавцем) та Біо сферним заповідником «Аскан ія-Нова»імені Ф.Е. Фальц-Фей на Української аграрної ак адемії наук (заповідником) бу ло укладено Договір №0107/08 (далі - Договір).

Предметом Договору, в силу п . 1.1, є реалізація проекту з ство рення експозиції історичног о залу музею Біосферного зап овідника «Асканія-Нова».

Згідно з п. 1.2 Договору викона вець у порядку та на умовах, ви значених Договором, прийняв на себе зобов' язання за тех нічним завданням заповідник а виконати роботи з створенн я історичного залу музею зап овідника «Асканія-Нова»згід но з погодженими сторонами д окументами (ескізами, проект ами, кресленнями), а платник зо бов' язувався оплатити комп лекс послуг у порядку та на ум овах, передбачених Договором .

Згідно з розділом 2 Договору до комплексу послуг, що мав бу ти наданий виконавцем за Дог овором, входять: проведення н еобхідних підготовчих будів ельних робіт (п. 2.1), розробка ес кізу та проекту оформлення і сторичного залу музею (п. 2.2), ви готовлення експонатів та роз гортання історичного залу зг ідно затвердженого проекту ( п. 2.3), придбання та монтаж необх ідного технічного обладнанн я (п. 2.4.).

Пунктом 3.1 Договору передба чено, що заповідник надає вик онавцю необхідну проектно-ко шторисну документацію (части ну загально-будівельних прое ктних рішень, розроблених ві дкритим акціонерним товарис твом «Херсон-Діпромісто), пер елік матеріалів, копій докум ентів та музейних предметів для виконання робіт, передба чених Договором. Згідно з п. 3.2 Д оговору виконавець здійснює роботи за технічним завданн ям заповідника у відповіднос ті з розробленим ним графіко м виконання робіт, який узгод жується сторонами.

Пунктом 3.3 Договору загальн ий строк виконання робіт бул о узгоджено сторонами та виз начено з 01.07.2008р. по 01.12.2008 р..

Згідно з розділом 5 Договору проміжні результати викона ння робіт передаються окреми ми етапами згідно з графіком робіт, який є невід' ємною ча стиною Договору, та актами ви конаних робіт, погодженими с торонами (п. 5.1). Робота вважаєть ся виконаною, а результати її виконання переданими після підписання сторонами остато чного акту здачі-приймання (п . 5.2). У разі виявлення недоліків у виконанні роботи, сторони повинні повідомити про це ви конавця та додатково узгодит и строки усунення недоліків (п. 5.3 Договору). У разі виникнен ня між сторонами спору з прив оду недоліків виконаної робо ти або їх причин, за вимогою бу дь-якої сторони призначаєтьс я експертиза, витрати на пров едення несе виконавець. Якщо експертизою буде доведено в ідсутність порушень - витра ти на проведення експертизи несе сторона, яка ініціювала її проведення (п. 5.4 Договору).

Пунктом 7.1 Договору було вст ановлено загальну ціну робіт і послуг за Договором у розмі рі 300000 грн. без ПДВ.

Згідно з п. 7.2. Договору фінан сування робіт та послуг підл ягало здійсненню наступним ч ином: платник перераховує ви конавцю авансовий платіж у с умі 90000,00 грн. протягом 5 банківсь ких днів з моменту підписанн я Договору.

Відповідно до п. 7.3 Договору о статочний платіж у сумі 210000,00 гр н. платник сплачує виконавцю поетапно на підставі надани х підтверджуючих документів .

Порядок передачі та прийма ння результатів послуги було встановлено сторонами у роз ділі 8 Договору, згідно з яким за 5 днів до закінчення робіт в иконавець інформує сторони п ро терміни їх завершення для створення комісії з прийнят тя виконаних робіт (п. 8.1 Догово ру). По закінченню терміну вик онання робіт за Договором ви конавець передає заповідник у експозицію історичного зал у шляхом підписання сторонам и 3 екземплярів акту здачі-при ймання виконаних робіт (п. 8.2 До говору).

Згідно з п.п. 9.1.-9.3 Договору він набирає чинності з моменту й ого підписання уповноважени ми представниками сторін та діє до повного виконання сто ронами своїх зобов' язань, п ередбачених Договором, додат ками та доповненнями до ньог о. Закінчення строку дії Дого вору не звільняє сторони від відповідальності за його по рушення, які мали місце під ча с дії Договору. Договір може б ути розірвано винятково: за в заємною згодою сторін, за ріш енням суду у разі невиконанн я однією з сторін своїх зобов ' язань за Договором.

Додатком № 1 до Договору сто ронами було затверджено граф ік виконання робіт за істори чним залом музею заповідника «Асканія-Нова», відповідно д о якого І стадія (проектуванн я) підлягала виконанню у стро к до 25.08.2008 р. включно з затвердже нням робочого проекту; ІІ ста дія (підготовчі роботи) - у ст рок з 12.08.2008 р. по 02.09.2008 р., ІІІ стадія (виготовлення стендів та обл аднання) - протягом 90 днів, ІV с тадія (монтаж та установленн я обладнання та експонатів) - протягом 21 дня.

01.07.2008 р. виконавцем було виста влено платнику рахунок-факту ру № 0107/08 на оплату авансового п латежу за Договором за розро бку ескізу та проекту оформл ення історичного залу музею на суму 90000 грн..

10.07.2008 р. платіжним дорученням № 4 платником було перерахова но на користь виконавця аван совий платіж за Договором за розробку ескізу та проекту о формлення історичного залу м узею у сумі 90000 грн..

06.08.2008 р. між виконавцем та фізи чною особою - підприємцем ОСОБА_7 (підрядником) було ук ладено договір підряду №01/08/08, в ідповідно до п. 1.1. якого підряд ник прийняв на себе зобов' я зання виконати загально-буді вельні, оздоблювальні роботи та улаштування сходів у мало му залі музею природи імені Ф. Е. Фальц-Фейна у смт. Аскан ія-Нова, а виконавець прийняв на себе зобов' язання прийн яти та оплатити виконані роб оти.

12.09.2008 р. на розширеному засіда нні вченої ради заповідника було прийнято за основу із за уваженнями проект створення історичного залу музею Біос ферного заповідника «Аскані я-Нова»УААН та запропоновано доопрацювати проект та пред ставити його через місяць .

14.10.2008 р. платником було отрима но від підрядника приватного підприємства «Мікропровід» креслення плану сходів та фр агмент плану перекриття у 2 пр имірниках.

28.11.2008 р. виконавцем було напра влено на адресу платника лис т, яким запропоновано підпис ати акт № 2611/08 № 8 здачі-приймання робіт від 26.11.2008 р. на суму 112631,00 грн . (даний акт підписаний та скрі плений печаткою виконавця) т а затвердити додаткову угоду № 1 до Договору та новий графі к виконання робіт та платежі в.

28.11.2008 р. виконавець направив п латнику лист, яким пропонува в підписати та затвердити но вий графік та кошторис, а тако ж додаткову угоду №1 до Догово ру.

У грудні 2008 р. заповідником, п латником фізичною особою - п ідприємцем ОСОБА_7 було пі дписано та скріплено круглим и печатками довідку про варт ість виконаних підрядних роб іт та акт №б/н приймання викон аних підрядних робіт на суму 29348,00 грн.

09.12.2008 р. заповідником та платн иком було направлено на адре су виконавця 2 листи з вимогою прибути для підписання акту здачі-приймання виконаних р обіт та повернути невикорист ану частину авансу в зв' язк у з неможливістю подальшого співробітництва у зв' язку з невиконанням останнім умов Договору.

12.12.2008 р. заповідником та платн иком було направлено на адре су виконавця лист про невико нанням ним своїх зобов' язан ь за Договором та запропонов ано здійснити розірвання Дог овору за згодою сторін з врег улюванням всіх майнових пита нь.

23.12.2008 р. заповідником та платн иком було направлено на адре су виконавця претензію № 1 щод о невиконання умов Договору (в порядку ст. 5 ГПК України), яко ю виконавця повідомляли про необхідність розірвання Дог овору у зв' язку з невиконан ням зобов' язань та повернен ня невикористаної суми аванс у у розмірі 50502, 00 грн.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов' я зків (зобов' язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відпо відно до вказівок закону, дог овору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України, в с илу зобов' язання одна сторо на (боржник) зобов' язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов' язку.

Статті 526 Цивільного кодекс у України та 193 Господарського кодексу України передбачают ь, що зобов' язання має викон уватися належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, умов договору а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов' язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Одностороння відмова від зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, що перед бачено ст. 525 Цивільного кодек су України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цив ільного кодексу України, якщ о у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Спірний Договір за своєю пр авовою природою є змішаним д оговором, у якому містилися е лементи різних видів цивільн о-правових договорів, а саме: д оговору підряду та договору про надання послуг, оскільки згідно з умовами такого Дого вору виконавець зобов' язув ався здійснити виконання на користь заповідника підгото вчих будівельних робіт, розр обку ескізів та проектів офо рмлення та виготовити відпов ідні експонати для музею, а та кож надати послуги з придбан ня та монтажу необхідного те хнічного обладнання.

Згідно з ч. 2 ст. 628 Цивільного к одексу України правовідноси ни сторін за змішаним догово ром регулюються положеннями актів цивільного законодавс тва про договори, елементи як их містяться у змішаному дог оворі. Правовідносини сторін щодо надання послуг, а також п равовідносини сторін щодо пі дряду регулюються нормами чи нного законодавства України , в т.ч. ЦК України, зокрема, глав ами 61 та 63 Цивільного кодексу У країни.

Відповідно до ст. 901 Цивільно го кодексу України за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов'язу ється за завданням другої ст орони (замовника) надати посл угу, яка споживається в проце сі вчинення певної дії або зд ійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 906 Цивільного к одексу України збитки, завда ні замовнику невиконанням аб о неналежним виконанням дого вору про надання послуг за пл ату, підлягають відшкодуванн ю виконавцем, у разі наявност і його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено дог овором. Виконавець, який пору шив договір про надання посл уг за плату при здійсненні ни м підприємницької діяльност і, відповідає за це порушення , якщо не доведе, що належне ви конання виявилося неможливи м внаслідок непереборної сил и, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 837 Цивільно го кодексу України за догово ром підряду одна сторона (під рядник) зобов'язується на сві й ризик виконати певну робот у за завданням другої сторон и (замовника), а замовник зобов 'язується прийняти та оплати ти виконану роботу. Договір п ідряду може укладатися на ви готовлення, обробку, перероб ку, ремонт речі або на виконан ня іншої роботи з переданням її результатів замовнику.

Згідно з ст. 843 Цивільного код ексу України у договорі підр яду визначається ціна роботи або способи її визначення. Як що у договорі підряду не вста новлено ціну роботи або спос оби її визначення, ціна встан овлюється за рішенням суду н а основі цін, що звичайно заст осовуються за аналогічні роб оти з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонам и.

Відповідно до ст. 846 Цивільно го кодексу України передбаче но, що строки виконання робот и або її окремих етапів встан овлюються у договорі підряду .

Статтею 854 Цивільного кодек су України визначено, що якщо договором підряду не передб ачена попередня оплата викон аної роботи або окремих її ет апів, замовник зобов'язаний с платити підрядникові обумов лену ціну після остаточної з дачі роботи за умови, що робот у виконано належним чином і в погоджений строк або, за згод ою замовника, - достроково. Під рядник має право вимагати ви плати йому авансу лише у випа дку та в розмірі, встановлени х договором.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з змісту Дого вору та додатку №1 до нього, ст оронами було визначено та по годжено між собою строк вико нання виконавцем своїх зобов ' язань на користь позивача, а саме: до 01.12.2008 р..

Доказами, наданими в матері али справи: довідкою за ф. №КБ- 3 та актом за формою №КБ-2в, акта ми виконаних робіт - підтвер джується, що виконавцем було виконано, а заповідником при йнято роботи за Договором на суму 39498,00 грн., що позивачем не з аперечується.

Доказів виконання інших зо бов' язань за Договором вико навцем не надано.

Таким чином, виконавцем нал ежним чином та у передбачені Договором строки зобов' яза ння за Договором не виконані .

Згідно з ст. 610 Цивільного код ексу України порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Відповідно до ст. 611 Цивільно го кодексу України передбаче но, що у разі порушення зобов'я зання настають правові наслі дки, встановлені договором а бо законом, зокрема: припинен ня зобов'язання внаслідок од носторонньої відмови від зоб ов'язання, якщо це встановлен о договором або законом, або р озірвання договору.

Згідно зі ст. 651 Цивільного ко дексу України зміна або розі рвання договору , допускаєть ся лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договор ом або законом. Договір може б ути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу одні єї із сторін у разі істотного порушення договору другою с тороною та в інших випадках, в становлених договором або за коном. Істотним є таке поруше ння стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вон а розраховувала при укладенн і договору.

Відповідно до ст. 612 Цивільно го кодексу України боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом. Б оржник, який прострочив вико нання зобов'язання, відповід ає перед кредитором за завда ні простроченням збитки і за неможливість виконання, що в ипадково настала після прост рочення. Якщо внаслідок прос трочення боржника виконання зобов'язання втратило інтер ес для кредитора, він може від мовитися від прийняття викон ання і вимагати відшкодуванн я збитків. Прострочення борж ника не настає, якщо зобов'яза ння не може бути виконане вна слідок прострочення кредито ра.

Оскільки порушення викона ння зобов' язання відповіда чем є істотним в розумінні ст . 651 Цивільного кодексу Україн и, суд вважає позовні вимоги п ро розірвання Договору обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню.

Відповідно до умов Договор у платником було перерахован о виконавцю аванс (попередню оплату) в розмірі 90000,00 грн.

Судом встановлено, що викон авцем роботи за Договором ви конані частково на суму 39498,00 гр н. Тобто сплачений платником аванс не було використано в п овному обсязі.

Оскільки платником було пр ед' явлено виконавцю вимогу про повернення невикористан ого авансу в сумі 50502,00 грн., яка з алишена останнім без задовол ення, позовні вимоги про пове рнення заборгованості суд вв ажає обґрунтованими.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь період прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Виконання робіт (надання по слуг) за Договором не є грошов им зобов' язанням, а тому сан кції передбачені ст. 625 Цивіль ного кодексу України не можу ть бути застосовані, а вимоги про стягнення інфляційних т а трьох відсотків річних не п ідлягають задоволенню.

Судом не приймається до ува ги твердження позивача про т е, що з 28.12.2008 р. повернення авансу є грошовим зобов' язанням, о скільки зобов' язання повер нути аванс виникло у відпові дача з моменту розірвання До говору, а не з дати пред' явле ння вимоги позивачем.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального Кодексу Україн и встановлено, що доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги ч и заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Го сподарського процесуальног о Кодексу України, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Позивачем дотрима но вимог порядку, встановлен ого вказаною статтею, для роз ірвання договору, про що свід чить лист №23-2948 від 24.06.2008, яким вик онавцю було запропоновано р озірвати договір.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем доведено поруше ння відповідачем зобов' яза нь щодо виконання робіт (нада ння послуг) за Договором, що є підставою для його розірванн я та стягнення 50502,00 грн. суми не використаного авансу.

У задоволенні вимог про стя гнення інфляційних та трьох відсотків річних судом відмо влено.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог. Зокрема, з відповідача п ідлягає стягненню 585,02 грн. держ авного мита та 210,02 витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Розірвати договір №0107/08 від 01. 07.2008 р. про створення експозиці ї історичного зала в музеї пр ироди Таврія, укладений між Б іосферним заповідником «Аск анія-Нова»імені Ф. Е. Фальц-Ф ейна Української академії аграрних наук (75230, Херсонська область, смт Асканія-Нова, вул . Фрунзе, 13; код 14142347), фізичною осо бою - підприємцем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) та А сканія-Нова селищним благоді йним фондом «Відроджений сте п»(75230, Херсонська область, смт Асканія-Нова, вул. Леніна, 16; код 26283484).

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_1; код НОМЕР_1) на корист ь Асканія-Нова селищного бла годійного фонду «Відроджени й степ»(75230, Херсонська область , смт Асканія-Нова, вул. Леніна , 16; код 26283484) 50502,00 грн., 585,02 грн. державн ого мита та 210,02 витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 29.07.201 0 р.