Ухвала
від 31.08.2022 по справі 910/16549/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" вересня 2022 р. Справа№ 910/16549/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Ткаченка Б.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Актіва"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 (повний текст рішення складено 06.07.2022)

у справі №910/16549/21 (суддя Головіна К. І.)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна фінансова компанія"

до 1) Приватного підприємства "Актіва"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кенікс"

про солідарне стягнення 3 774 293,62 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасна фінансова компанія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Актіва" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кенікс" про солідарне стягнення заборгованості у сумі 3 774 293, 62 грн. за кредитним договором № ККЮ-1-784-К від 12.02.2020 та договором поруки № 784/П від 12.03.2020.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення позичальником - ПП "Актіва" зобов`язань щодо повного та своєчасного повернення кредиту за кредитним договором № ККЮ-1-784-К від 12.02.2020, внаслідок чого у відповідача-1 утворилась заборгованість. Також позивач вказує, що обов`язок повернути вказану заборгованість виник і у поручителя - ТОВ "Кенікс" в силу договору поруки № 784/П від 12.03.2020, яким забезпечувалось кредитне зобов`язання, в межах обумовленого забезпечення.

У позові ТОВ "СФК" просить солідарно стягнути з ПП "Актіва" та ТОВ "Кенікс" заборгованість за кредитом в сумі 3 000 000,00 грн., заборгованість за процентами в сумі 361 052,04 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань зі сплати кредиту у сумі 182 712,33 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань зі сплати відсотків у сумі 230 529,25 грн., що разом становить 3 774 293, 62 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кенікс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна фінансова компанія" заборгованість за простроченим кредитом у сумі 300 000, 00 грн., судовий збір у сумі 4 500,00 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства "Актіва" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна фінансова компанія" заборгованість за простроченим кредитом у сумі 2 700 000,00 грн., заборгованість за процентами в сумі 361 052,04 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань зі сплати кредиту у сумі 182 712,33 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань зі сплати відсотків у сумі 22 470,26 грн. та судовий збір у сумі 48 993,52 грн. У решті вимог - відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду, Приватне підприємство "Актіва" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 у справі №910/16549/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2022 справу № 910/16549/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., суддів Буравльов С.І., Ткаченко Б.О.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/2500/22 від 29.08.2022, у зв`язку перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/16549/21.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Ткаченко Б.О., Коротун О.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Актіва", колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 84 921,61 та розраховується наступним чином: 56 614,39 (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 84 921 грн. 61 коп.

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 84 921 грн. 61 коп.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства "Актіва"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Також апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак, з огляду на те, що апеляційна скарга залишена без руху, зазначене клопотання на даний момент не розглядається.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Актіва" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 у справі №910/16549/21 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 84 921 грн. 61 коп.

3. Попередити Приватне підприємство "Актіва", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

Б.О. Ткаченко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення31.08.2022
Оприлюднено09.09.2022
Номер документу106128324
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування

Судовий реєстр по справі —910/16549/21

Ухвала від 21.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 26.09.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 31.08.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Рішення від 22.06.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Постанова від 19.06.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 23.05.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 15.05.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 15.05.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 17.04.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 13.04.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні