Ухвала

від 07.09.2022 по справі 686/13105/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/13105/22

Провадження № 2-ві/686/41/22

УХВАЛА

08 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Державного підприємства «Хмельницьке»

про відвід судді Заворотної О.Л.,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Хмельницьке» звернулось до суду із заявою про відвід судді Заворотної О.Л., яка обґрунтовується тим, що дії судді викликають сумнів у її неупередженості і вона не може брати участь у справі, оскільки суддя тричі залишала без руху подану ним позовну заяву до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження, витребування майна з чужого незаконного володіння. Тому заявник вважає, що суддя Заворотна О.Л. є упередженою і не може слухати дану справу.

З наведених підстав ДП «Хмельницьке» вбачає, що суддя Заворотна О.Л. побічно заінтересована в результаті розгляду справи.

Відповідно до ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши надану заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст.36,37 ЦПК України.

Так, зокрема ст. 36 цього Кодексу визначено, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина 4 статті 36 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування підстав для відводу судді Заворотної О.Л.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства «Хмельницьке» про відвід судді Заворотної Оксани Леонідівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя